Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2023 — Lagardère/Comisión

(Asunto T-1119/23)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Lagardère SA (París, Francia) (representantes: D. Théophile, G. Aubron y C. Bocket, abogados)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule, sobre la base del artículo 263 TFUE, la Decisión C(2023) 6429 de la Comisión Europea, de 19 de septiembre de 2023, en su versión modificada por la Decisión C(2023) 7464 de la Comisión Europea, de 27 de octubre de 2023.

Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

Primer motivo, basado en que en la Decisión impugnada se produce una desviación de los poderes que la Comisión posee en virtud del artículo 11, apartado 3, del Reglamento n.º 139/2004, en la medida en que delega ilegalmente en Lagardère SA la carga de llevar a cabo «registros» de carácter exploratorio, sin asegurarse de su capacidad jurídica y técnica para proceder a tales registros.

Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 296 TFUE, en la medida en que la Decisión impugnada esta insuficientemente motivada y, por tanto, no permite a la demandante conocer las justificaciones de la medida adoptada, ni al juez de la Unión ejercer su control sobre la legalidad de la Decisión impugnada. En particular, la motivación de la Decisión impugnada no permite comprender ni i) la elección del instrumento jurídico, ni ii) la amplitud de la información solicitada.

Tercer motivo, basado en una vulneración del derecho fundamental al respeto de la vida privada y del secreto de la correspondencia, en la medida en que la Decisión impugnada obliga a la demandante a recoger los instrumentos de comunicación personales de sus trabajadores y los documentos personales de estos conservados en sus instrumentos de trabajo.

Cuarto motivo, basado en una violación del principio fundamental de la libertad de prensa, en la medida en que la Decisión impugnada no prevé ninguna protección de los documentos que puedan contener fuentes periodísticas e impone a Lagardère SA y los periodistas afectados una carga de trabajo desproporcionada con respecto a las necesidades de la investigación de la Comisión.

Quinto motivo, basado en una violación del principio general del derecho a la seguridad jurídica, en la medida en que la Decisión impugnada no puede considerarse suficientemente «clara y precisa» en el sentido de la jurisprudencia y coloca necesariamente a la demandante en situación de incumplir sus obligaciones legales y convencionales.

Sexto motivo, basado en una violación del principio de proporcionalidad y del principio de protección contra las intervenciones arbitrarias de los poderes públicos en la esfera de actividad privada, en la medida en que la Decisión impugnada va más allá de lo necesario para alcanzar el objetivo perseguido por la investigación de la Comisión por lo que respecta i) al instrumento jurídico elegido, ii) la amplitud de la información solicitada y iii) el plazo de respuesta señalado.

____________