Жалба, подадена на 16 април 2024 г. от Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 7 февруари 2024 г. по дело T-146/22, Ryanair/Комисия (KLM II; COVID-19)
(Дело C-269/24 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (представители: C.E. Schillemans, P.J.F. Huizing, J. de Kok и E. de Krom, advocaten)
Други страни в производството: Ryanair DAC, Европейската комисия, Френската република, Кралство Нидерландия, Société Air France, Air France-KLM
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
да уважи жалбата и да отмени обжалваното съдебно решение,
да упражни правомощието си по член 61, първа алинея, второ изречение от Статута на Съда и да разреши спора, като постанови окончателно решение по делото, и да отхвърли жалбата за отмяна по дело T-146/22,
при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд за ново разглеждане на основания, които все още не е разгледал, и
да осъди Ryanair DAC да заплати съдебните разноски в производството по обжалване и в първоинстанционното производство, ако се произнесе с окончателно решение по спора, или да не се произнася по съдебните разноски в настоящото производство, ако върне делото на Общия съд за ново разглеждане.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква три основания.
Първо, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е приложил неправилен правен критерий, за да определи получателя на помощта в рамките на група от дружества и поради това погрешно е заключил, че Air France-KLM Holding SA и неговите дъщерни дружества, в това число Société Air France SA и неговите дъщерни дружества, не могат да бъдат изключени като получатели на разглежданата мярка за помощ.
Второ, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е подменил преценката на Комисията със собствената си преценка относно определянето на получателя на помощта, без да докаже надлежно наличието на явна грешка в преценката в спорното решение на Европейската комисия.
Трето, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е тълкувал неправилно правната уредба относно понятието за непреки предимства на държавна помощ.
____________