Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 6 settembre 2013 – Sepro Europe / Commissione
(Causa T‑483/11)
«Prodotti fitosanitari – Sostanza attiva flurprimidol – Non iscrizione del flurprimidol nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE – Regolamento (CE) n. 33/2008 – Procedura di valutazione accelerata – Errore manifesto di valutazione – Diritti della difesa – Proporzionalità – Obbligo di motivazione»
1. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Decisione della Commissione recante diniego di iscrizione di una sostanza attiva nell’allegato I della direttiva 91/414 – Ricorso proposto da un’impresa richiedente l’iscrizione – Ricevibilità (Art. 263, comma 4, TFUE; regolamento della Commissione n. 33/2008, art. 13; direttiva del Consiglio 91/414, allegato I; decisione della Commissione 2011/328) (v. punti 28‑31)
2. Agricoltura – Ravvicinamento delle legislazioni – Immissione in commercio dei prodotti fitosanitari – Direttiva 91/414 – Procedura di iscrizione delle sostanze attive dei detti prodotti nell’allegato I di tale direttiva – Potere discrezionale della Commissione – Sindacato giurisdizionale – Portata (Direttiva del Consiglio 91/414, allegato I) (v. punti 37‑40)
3. Agricoltura – Ravvicinamento delle legislazioni – Immissione in commercio dei prodotti fitosanitari – Direttiva 91/414 – Procedura di iscrizione delle sostanze attive dei detti prodotti nell’allegato I di tale direttiva – Sussistenza di incertezze scientifiche in merito all’esistenza o alla portata di rischi per la salute umana, la salute animale o l’ambiente – Applicazione del principio di precauzione – Portata [Art. 191, § 2, TFUE; direttiva del Consiglio 91/414, artt. 4, § 1, b), 5, § 1, b), e allegato I] (v. punti 41‑44, 61, 92)
4. Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritti della difesa – Portata – Procedura di iscrizione delle sostanze attive dei prodotti fitosanitari nell’allegato I della direttiva 91/414 – Diritto di presentare dati ulteriori nel corso della procedura di valutazione – Insussistenza (Regolamento della Commissione n. 33/2008, artt. 18, § 3, e 20, § 2, comma 2; direttiva del Consiglio 91/414, allegato I) (v. punti 65, 66, 75)
5. Agricoltura – Ravvicinamento delle legislazioni – Immissione in commercio dei prodotti fitosanitari – Direttiva 91/414 – Decisione della Commissione relativa alla non iscrizione di una sostanza attiva nell’allegato I della detta direttiva – Mancanza di informazioni sufficienti che permettano di ravvisare l’insussistenza di rischi – Conseguenze per l’impresa richiedente l’iscrizione in termini di costi di preparazione di un nuovo fascicolo e di perdite di ricavi commerciali – Violazione del principio di proporzionalità – Insussistenza (Direttiva del Consiglio 91/414, art. 5, § 1, e allegato I) (v. punti 83‑85, 87)
6. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata e limiti – Decisione della Commissione recante diniego di iscrizione di una sostanza attiva nell’allegato I della direttiva 91/414 (Art. 296, comma 2, TFUE; direttiva del Consiglio 91/414, allegato I; decisione della Commissione 2011/328) (v. punti 101, 106)
7. Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Artt. 263 TFUE e 296 TFUE) (v. punto 107)
Oggetto
| Domanda di annullamento della decisione di esecuzione 2011/328/UE della Commissione, del 1 giugno 2011, concernente la non iscrizione del flurprimidol nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio (GU L 153, pag. 192). |
Dispositivo
2) | | La Sepro Europe Ltd sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |