BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
2011 m. gegužės 5 d.
Byla T‑402/09 P
Luigi Marcuccio
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Teisės aktai, susiję su Europos Bendrijos pareigūnų draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos – Ligos pripažinimo profesine procedūra – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F‑86/07, Rink. VT p. I‑A‑1‑271 ir II‑A‑1‑1467) panaikinimo.
Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies kaip akivaizdžiai nepagrįstą. Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai – Ieškinys – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Prašymas panaikinti ikiteisminėje procedūroje priimtą sprendimą atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
2. Pareigūnai – Psichologinis priekabiavimas – Sąvoka – Elgesys, kuriuo objektyviai siekiama diskredituoti suinteresuotąjį asmenį ar pabloginti jo darbo sąlygas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio 3 dalis)
3. Pareigūnai – Psichologinis priekabiavimas – Įrodinėjimo pareiga – Suinteresuotojo asmens pareiga pateikti pirminių įrodymų
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio 3 dalis)
4. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Bendrojo Teismo vykdoma Tarnautojų teismo atlikto įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį
(Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)
5. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Bendrojo Teismo atliekama informacijos vertinimo kontrolė – Netaikymas
(SESV 256 straipsnio 2 dalis)
1. Viešosios tarnybos srityje Paskyrimų tarnybai pateikto prašymo atlyginti žalą implicitiniu atmetimu šaliai, kuri patyrė žalos, tik suteikiama galimybė pareikšti Sąjungos teisme ieškinį dėl žalos atlyginimo; tai neturi įtakos Tarnautojų teismo išvadai dėl ieškinio dėl sprendimo atmesti prašymą panaikinimo nepriimtinumo.
(žr. 23 punktą)
Nuoroda: 2001 m. kovo 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ojha prieš Komisiją, T‑77/99, Rink. VT p. I‑A‑61 ir II‑293, 68 punktas.
2. Psichologinis priekabiavimas – tai elgesys, kuriuo objektyviai siekiama diskredituoti bendradarbį ar sąmoningai pabloginti jo darbo sąlygas.
(žr. 35 punktą)
Nuoroda: 2006 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Magone prieš Komisiją, T‑73/05, Rink. VT p. I‑A‑2‑107 ir II‑A‑2‑485, 79 punktas.
3. Pareigūnas, kuris teigia, kad buvo psichologinio priekabiavimo auka, turi pateikti šio priekabiavimo pirminių įrodymų.
(žr. 39 punktą)
4. Pagal Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnį apeliacinis skundas Bendrajame Teisme pateikiamas tik teisės klausimais, todėl tik Tarnautojų teismas gali nustatyti faktines aplinkybes, išskyrus atvejus, kai jo išvados iš esmės neatitiktų jam pateiktų bylos dokumentų, ir įvertinti šias faktines aplinkybes. Faktinių aplinkybių vertinimas, išskyrus atvejį, kai iškraipomi pateikti įrodymai, nėra teisės klausimas, kurio kontrolę turi vykdyti apeliacinės instancijos teismas.
(žr. 43 punktą)
Nuoroda: 2001 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimo EIB prieš Hautem, C‑449/99 P, Rink. p. I‑6733, 44 punktas; 2003 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo sprendimo O’Hannrachain prieš Parlamentą, C‑121/01 P, Rink. p. I‑5539, 35 punktas; 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutarties L prieš Komisiją, C‑230/05 P, Rink. VT p. I‑B‑2‑7 ir II‑B‑2‑45, 45 punktas.
5. Kalbant apie vienos iš ginčo šalių pateiktus prašymus taikyti proceso organizavimo ar tyrimo priemones, tik Tarnautojų teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, gali spręsti dėl būtinybės papildyti informaciją, kurią jis turi apie nagrinėjamas bylas.
(žr. 50 punktą)
Nuoroda: 2001 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo Ismeri Europa prieš Audito Rūmus, C‑315/99 P, Rink. p. I‑5281, 19 punktas.