Sag T-118/13,

Whirlpool Europe BV

mod

Europa-Kommissionen

»Annullationssøgsmål – statsstøtte – hårde hvidevarer – omstruktureringsstøtte – afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked under visse betingelser – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere beslutning vedrørende den samme procedure – ikke individuelt berørt – manglende væsentlig påvirkning af den konkurrencemæssige stilling – afvisning«

Sammendrag – Rettens dom (Anden Afdeling) af 22. juni 2016

1.      Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – Unionens retsinstansers prøvelse af egen drift – hensyntagen til sagsøgerens bemærkninger afgivet efter duplikken

(Art. 263, stk. 4, TEUF)

2.      Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – Kommissionens afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked – søgsmål anlagt af en konkurrerende virksomhed, der ikke godtgør, at dens stilling på markedet er væsentligt berørt – afvisning

(Art. 108, stk. 3, TEUF og art. 263, stk. 4, TEUF)

3.      Proceduren for Retten – realitetsbehandling af søgsmålet – bedømmelse på grundlag af situationen på tidspunktet for stævningens indlevering

4.      Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – Kommissionens afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked efter afslutningen af den formelle undersøgelsesprocedure – søgsmål anlagt af en sammenslutning eller en virksomhed, som har har haft en aktiv rolle under denne procedure – utilstrækkelig egenskab til at anerkende en søgsmålskompetence – afvisning

(Art. 108, stk. 2 og 3, TEUF og art. 263, stk. 4, TEUF)

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 37 og 38)

2.      Hvis en virksomhed anfægter berettigelsen af afgørelsen om vurderingen af støtten truffet i henhold til artikel 108, stk. 3, TEUF eller efter afslutningen af den formelle undersøgelsesprocedure, er det forhold alene, at sagsøgeren kan anses for at være en interesseret part i artikel 108, stk. 2, TEUF’s forstand, ikke tilstrækkeligt til at fremme sagen til realitetsbehandling i medfør af artikel 263, stk. 4, TEUF. Den skal godtgøre, at den har en særlig status. Dette vil bl.a. være tilfældet, når dens stilling på markedet i væsentligt omfang påvirkes af den støtteforanstaltning, som den pågældende beslutning vedrører. I denne forbindelse kan en virksomhed ikke udelukkende påberåbe sig sin egenskab af konkurrent i forhold til den støttemodtagende virksomhed, men skal endvidere godtgøre, at den, henset til omfanget af dens eventuelle deltagelse i proceduren og den grad, hvori dens stilling på markedet er blevet påvirket, befinder sig i en faktisk situation, der individualiserer den på lignende måde som adressaten.

Hvad angår identificeringen af en sådan påvirkning er den blotte omstændighed, at en sådan er egnet til at øve en vis indflydelse på de på det relevante marked herskende konkurrenceforhold, og at en virksomhed på en eller anden måde konkurrerer med beslutningens adressat, under alle omstændigheder ikke tilstrækkelig til, at den pågældende virksomhed kan betragtes som individuelt berørt af den pågældende beslutning. Den berørte virksomhed skal fremlægge forhold, som kan godtgøre den særegne karakter af selskabets konkurrencesituation, og godtgøre, at dets konkurrencemæssige stilling, sammenlignet med den konkurrencemæssige stilling for de øvrige konkurrenter på det pågældende marked, blev væsentligt påvirket. Det kan ikke uden videre antages, at den berørte virksomhed ville have øget sit salg væsentligt, hvis den virksomhed, der var begunstiget af de omhandlede foranstaltninger, forsvandt fra markedet, uden at der fremlægges noget bevis til støtte for dette argument, når markedet udviser en ikke-koncentreret opbygning, der er kendetegnet ved tilstedeværelsen af et stort antal operatører. Det skal godtgøres, at den omtvistede støtte tjente støttemodtageren til at bevare markedsandele, som den berørte virksomhed ellers ville have haft, og dermed at denne led et tilstrækkelig betydeligt indtjeningstab i forhold til sine øvrige konkurrenter, som kan godtgøre en væsentlig påvirkning af selskabets stilling på markedet. I denne forbindelse kan selskabets stilling som den næststørste aktør på markedet efter støttemodtageren ikke sig selv give anledning til en formodning for, at dets stilling på markedet er påvirket væsentligt.

(jf. præmis 44-47, 51 og 52)

3.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 49 og 58)

4.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 55)