Talan väckt den 6 september 2013 – Navarra de Servicios y Tecnologías mot kommissionen

(Mål T-487/13)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Navarra de Servicios y Tecnologías (Pamplona, Spanien) (ombud: advokaten A. Andérez González)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det avser sökanden samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF.

Sökanden gör härvid gällande

Att det inte föreligger något statligt stöd, eftersom det i det aktuella fallet inte skett någon överföring av statliga medel, eftersom det inte föreligger någon fördel för enheter som bedriver ekonomisk verksamhet och eftersom konkurrensen inte har snedvridits och handeln mellan medlemsstaterna inte påverkats.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.2 FUEF och av protokollet om systemet för radio och TV i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna, bifogat Amsterdamfördraget av den 2 oktober 1997.

Sökanden gör härvid gällande

att medlemsstaterna vad gäller den rättsliga utformningen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse har ett stort utrymme att besluta om utformning, organisation och finansiering,

att sökandebolaget inte har någon konkurrensfördel, och

att kriterierna enligt domen i målet Altmark är uppfyllda i detta fall, nämligen att det föreligger ett klart definierat och uttryckligt uppdrag att tillhandahålla allmännyttiga tjänster och att ersättningen ska vara beräknad på ett detaljerat och objektivt sätt och inte överstiga kostnaderna för att tillhandahålla tjänsterna.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 10[7].3 c FEUF, eftersom det i detta fall föreligger ett mål av gemensamt intresse och den ifrågasatta åtgärden är lämplig och proportionerlig för att nå det målet och inte medför onödiga snedvridningar av marknaden.

Fjärde grunden: Maktmissbruk vad gäller förhållandet mellan saken i det angripna beslutet och det slutmål som eftersträvas med nämnda beslut, samt uppenbart bristande proportionerlighet mellan det teoretiska mål som eftersträvas och de följder som dess tillämpning leder till, vilka strider mot det gemensamma intresset och gynnar en eller flera konkreta operatörers kommersiella och ekonomiska intressen.