Acțiune introdusă la 30 ianuarie 2009 - Evropaïki Dynamiki/Comisia

(Cauza T-49/09)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: N. Korogiannakis şi P. Katsimani, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei Comisiei, comunicată reclamantei prin scrisoarea din 21 noiembrie 2008, de respingere a ofertei reclamantei, depusă în cadrul cererii de ofertă REGIO-A4-2008-01, având ca obiect "Menținerea și dezvoltarea sistemelor informatice ale Direcției Generale Politică Regională"¹, precum și a tuturor deciziilor ulterioare conexe, inclusiv a deciziei prin care contractul este atribuit ofertantului câștigător;

obligarea Comisiei Comunităților Europene la repararea prejudiciului produs reclamantei prin procedura de atribuire respectivă, în valoare de 4 520 845,05 EUR;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, chiar și în cazul respingerii acțiunii.

Motivele și principalele argumente

În speță, reclamanta urmărește anularea deciziei pârâtei privind, pe de o parte, respingerea ofertei pe care a prezentat-o ca răspuns în cadrul cererii de ofertă REGIO-A4-2008-01, având ca obiect "menținerea și dezvoltarea sistemelor informatice ale Direcției Generale Politică Regională", și, pe de altă parte, atribuirea contractului în favoarea ofertantului câștigător. În plus, reclamanta solicită repararea pretinsului prejudiciu produs prin procedura de atribuire.

Reclamanta invocă patru motive în susținerea concluziilor sale.

În primul rând, reclamanta susține că, pe de o parte, Comisia ar fi încălcat principiul egalității de tratament, introducând a posteriori criterii despre care ofertanții nu ar fi avut cunoștință și, pe de altă parte, utilizând o formulă de evaluare discriminatorie.

În al doilea rând, aceasta susține că decizia comitetului de evaluare nu este motivată suficient.

În al treilea rând, reclamanta arată că, prin introducerea unui comitet de evaluare complementar, Comisia ar fi încălcat norme esențiale de procedură.

În al patrulea rând, reclamanta susține că pârâta și-ar fi întemeiat evaluarea ofertei reclamantei pe considerații și supoziții nefondate, săvârșind astfel erori grave și vădite de apreciere și un abuz de putere.

____________

¹ - JO 2008, S 117-155067.