2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Metallpulver prieš Komisiją

(Byla T-400/09)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija) ir non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Austrija), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir M. Franz

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovėms.

Nepatenkinus šio reikalavimo, smarkiai sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 - Kalcio karbido ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėje. Ginčijamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos nuomone, ieškovės dalyvavo vieninteliame ir tęstiniame pažeidime kalcio karbido ir magnio sektoriuje Europos ekonominėje erdvėje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę; šis pažeidimas apėmė rinkos pasidalinimą, susitarimus dėl kvotų, klientų pasidalijimą, kainų nustatymą ir keitimąsi konfidencialia komercine informacija apie kainas, klientus ir pardavimo kiekius.

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės pateikia šiuos ieškinio pagrindus:

-    Reglamento (EB) Nr. 1/2003¹ 23 straipsnyje nustatyto apibrėžtumo principo pažeidimas, nes Komisija turi beveik neribotą diskreciją skiriant baudas;

-    neteisėtas baudos skyrimas, nes Baudų apskaičiavimo gairėse² Komisijai suteikiama beveik neribota diskrecija nustatant baudos dydį;

-    baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į veiksmingą ieškovių bendradarbiavimą;

-    baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į tai, jog ieškovės neturi patirties konkurencijos teisės pažeidimų srityje;

-    baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės nustatė "Compliance-priemones" (konkurencijos teisės laikymosi priemones) ir kad dėl asmeninių priežasčių nebuvo grėsmės, jog pažeidimas pasikartos;

-    baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės sumažino magnio tiekimą;

-    baudos dydžio neproporcingumas, nes nebuvo atsižvelgta į ieškovių išteklių sumokėti baudą trūkumą.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

² - Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).