Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 1. martā Eiropas Komisija iesniegusi par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 20. decembra spriedumu lietā T-494/21 Ryanair un Malta Air/Komisija (Air France-KLM un Air France; Covid-19)

(Lieta C-167/24 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Flynn, J. Carpi Badía un M. Farley)

Pārējās lietas dalībnieces: Ryanair DAC, Malta Air ltd., Vācijas Federatīvā Republika, Francijas Republika, Nīderlandes Karaliste, Société Air France, Air France-KLM

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt pārsūdzēto spriedumu;

izmantot pilnvaras, kas tai paredzētas Eiropas Savienības Tiesas statūtu 61. panta pirmās daļas otrajā teikumā un taisīt galīgo spriedumu šajā lietā;

pakārtoti, nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā, lai tā izskatītu vēl nevērtētos pamatus; un

atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu, ja lieta tiek nodota atpakaļ Vispārējai tiesai, vai piespriest pārējiem lietas dalībniekiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ja tā taisa galīgo spriedumu šajā lietā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.

Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot piemērojusi nepareizu standartu, lai noteiktu, vai atbalsta saņēmējs Savienības valsts atbalsta regulējuma piemērošanas nolūkos aprobežojas tikai ar vienu vai dažām vienībām grupas ietvaros. It īpaši Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, secinot, ka faktori norāda tikai uz to, ka: i) kopumā Air France-KLM kā galvenais mātesuzņēmums var zināmā mērā kontrolēt Société Air France (turpmāk tekstā – “Air France”) un Koninklijke Luchtvaart Maatschapij NV (turpmāk tekstā – “KLM”) un to meitasuzņēmumus; un ii) starp Air France, Air France-KLM un KLM pastāv zināma integrācijas, koordinācijas un sadarbības pakāpe, kas ir pietiekama, lai pierādītu, ka KLM faktiski guva labumu no atbalsta – un tādējādi būtu jāuzskata par saņēmēju Savienības valsts atbalsta noteikumu nozīmē – situācijā, kad precīzs atbalsta saturs un nosacījumi, ar kādiem tas tika piešķirts, nepārprotami liedz izmantot atbalstu KLM labā.

Otrkārt, Vispārējā tiesa esot nepieļaujami aizstājusi Komisijas vērtējumu ar savu, nosakot, vai tikai atsevišķas Air France-KLM grupas sabiedrības ir atbalsta pasākuma saņēmējas – jomā, kurā, kā atzinušas Savienības tiesas, ir nepieciešams sarežģīts ekonomiskais vērtējums un kurā Komisijai ir plaša rīcības brīvība –, pienācīgi nepierādot, ka Komisijas pamatojumā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

____________