Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2009 - Chalk κατά ΓΕΕΑ - Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Υπόθεση T-83/09)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: David Chalk (Canterbury, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: C. Balme, W. James και M. Gilbert, Solicitors, και S. Malynicz, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (St Helier, Jersey)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση R 1888/2007-2·

να διαγράψει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών από τα μητρώα του ΓΕΕΑ και να κάνει δεκτή την εγγραφή της προσφεύγουσας ως δικαιούχου του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 245 306 κατόπιν της εκχωρήσεως του σήματος από την Arthur Crack Limited στην προσφεύγουσα στις 21 Ιανουαρίου 2006·

-    επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ για να αποφανθεί σύμφωνα με τις κρίσεις του Πρωτοδικείου·

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και, στον βαθμό που παρεμβαίνει στην παρούσα διαδικασία, την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα που αποτέλεσε το αντικείμενο αιτήσεως ανακλήσεως της καταχωρίσεως της μεταβιβάσεως: Το λεκτικό σήμα "CRAIC" για προϊόντα των κλάσεων 25, 32 και 33

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτών την ανάκληση της καταχωρίσεως της μεταβιβάσεως: Η προσφεύγουσα

Απόφαση του εξεταστή: άρνηση ανακλήσεως της αποφάσεως περί καταχωρίσεως της μεταβιβάσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως:

Πρώτον, παράβαση του άρθρου 16, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, εφόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να λάβει υπόψη του και να εφαρμόσει τις εθνικές νομοθεσίες των κρατών μελών (εν προκειμένω, του Ηνωμένου Βασιλείου) όταν εξέδωσε απόφαση βάσει της μεταβιβάσεως κοινοτικού σήματος.

Δεύτερον, παράβαση του κανόνα 31 του κανονισμού 2868/95 της Επιτροπής¹ εφόσον το τμήμα προσφυγών δεν εκτίμησε το κύρος και την ισχύ των προσκομισθέντων εγγράφων, στην περίπτωση που η νομική τους ισχύς αμφισβητηθεί μεταγενέστερα.

Τρίτον, παράβαση του άρθρου 77α του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου εφόσον το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε προηγούμενες αποφάσεις του ΓΕΕΑ υπό το πρίσμα των συμπληρωματικών πραγματικών περιστατικών και αποδεικτικών στοιχείων που του προσκομίστηκαν.

Τέταρτον, παράβαση του άρθρου 23 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου εφόσον το τμήμα προσφυγών κακώς απέρριψε την αίτηση της προσφεύγουσας προς καταχώριση της εκχωρήσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 245 306.

Τέλος, το τμήμα προσφυγών κακώς αρνήθηκε να ανακαλέσει την απόφαση με την οποία το ΓΕΕΑ ενέγραψε την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών ως δικαιούχο του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 245 306, και έκρινε ότι βάσει του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου και του κανονισμού 2868/95 της Επιτροπής δεν δύναται να εγγράψει την προσφεύγουσα ως δικαιούχο του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 245 306.

____________

¹ - Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (EE 1995, L 303, σ. 1).