Prasība, kas celta 2009. gada 25. februārī - Gråhundbus v/Jørgen Andersen/Komisija

(lieta T-87/09)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gråhundbus v/Jørgen Andersen, Ballerup (Dānija) (pārstāvji - M. Nissen, J. Rivas de Andrés, J. Gutiérrez Gisbert, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atcelt Komisijas galīgo nostāju attiecībā uz Kopenhāgenas-Istadas maršrutu, kas ietverta Komisijas 2008. gada 10. septembra lēmuma valsts atbalsta lietā C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner 75., 76. un 145. punktā;

pakārtoti, atcelt Komisijas 2008. gada 10. septembra lēmumu valsts atbalsta lietā C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. septembra lēmumu atbilstoši EKL 88. panta 2. punktam uzsākt procedūru par valsts atbalstu, ko Dānija piešķīrusi Danske Statsbaner (turpmak tekstā - "DSB") pasažieru pārvadājumiem pa dzelzceļu starp Kopenhāgenu un Istadu [Ystad] pamatojoties uz pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumiem starp Dānijas Transporta ministriju un valsts uzņēmumu DSB (lieta C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner). Iesaistītās puses tika lūgtas iesniegt savus apsvērumus ¹.

Prasītājs nodarbojas ar pasažieru pārvadājumiem ar autobusu maršrutā Kopenhāgena-Isteda.

Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza trīs pamatus.

Pirmkārt, tas apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atzīstot, ka Dānijas valdība nav pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatīdama, ka Kopenhāgenas-Istadas maršruts ir sabiedriskais pakalpojums vai pakalpojums ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi.

Otrkārt, prasītājs norāda, ka, nešauboties par Kopenhāgenas-Istadas maršruta kvalificēšanu kā sabiedriska pakalpojuma pienākumu vai kā pakalpojumu ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi, Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, ņemot vērā tās rīcībā esošo informāciju. Prasītājs uzskata, ka Komisija nedrīkstēja pieņemt Dānijas valdības argumentus bez turpmākām debatēm vai pārbaudes.

Treškārt, prasītājs uzskata, ka Komisija savā lēmumā nav norādījusi pietiekamu pamatojumu, pārkāpjot tai EKL 253. pantā paredzēto pienākumu, jo vienīgais lēmumā norādītais pamatojums ir Dānijas valdības argumentu atkārtojums.

____________

¹ - OV 2008 C 309, 14. lpp.