Žaloba podaná 25. februára 2009 - Gråhundbus v/Jørgen Andersen/Komisia

(vec T-87/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Gråhundbus v/Jørgen Andersen (Ballerup, Dánsko) (v zastúpení: M. Nissen, J. Rivas de Andrés a J. Gutiérrez Gisbert, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť konečné stanovisko Komisie týkajúce sa trati Kodaň - Ystad, obsiahnuté v bodoch 75, 76 a 145 rozhodnutia Komisie z 10. septembra 2008 vo veci štátnej pomoci C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner,

subsidiárne zrušiť rozhodnutie Komisie z 10. septembra 2008 vo veci štátnej pomoci C 41/09 (NN 35/08) - Danske Statsbaner,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 10. septembra 2008 o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES vo veci štátnej pomoci, ktorú údajne poskytlo Dánsko spoločnosti Danske Statsbaner (ďalej len "DSB") na železničnú osobnú dopravu medzi Kodaňou a Ystad prostredníctvom verejných zmlúv medzi dánskym ministerstvom dopravy a štátnym podnikom DSB [vec C 41/08 (NN 35/08) - Danske Statsbaner]. Účastníci boli vyzvaní na podanie svojich vyjadrení¹.

Žalobca prevádzkuje autobusovú dopravu na trase Kodaň - Ystad.

Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby tri žalobné dôvody.

Po prvé tvrdí, že Komisia právne pochybila, keď rozhodla, že dánska vláda sa nedopustila zjavného nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že zabezpečovanie dopravy na trati Kodaň - Ystad je verejnou službou alebo službou vo verejnom hospodárskom záujme.

Po druhé žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keďže napriek informáciám, ktoré mala k dispozícii, nespochybnila kvalifikáciu prevádzkovania dopravy na trati Kodaň - Ystad ako verejného hospodárskeho záväzku, verejnej služby alebo služby vo verejnom záujme. Podľa názoru žalobcu, Komisia sa nemala stotožniť s tvrdeniami dánskej vlády bez ďalších diskusií alebo ďalšieho skúmania.

Po tretie žalobca tvrdí, že Komisia nedostatočne odôvodnila svoje rozhodnutie, čím porušila článok 253 ES, keďže v odôvodnení rozhodnutia iba zopakovala tvrdenia dánskej vlády.

____________

¹ - Ú. v. EÚ C 309, s. 14.