20. aprillil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 15. veebruari 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas F-142/06, Bligny vs. komisjon

(Kohtuasi T-127/07 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Francesco Bligny (Tassin La Demi Lune, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat P. Lebel-Nourissat)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tuvastada, et Avaliku Teenistuse Kohus on kandideerimisavaldust vääralt hinnanud seoses kandidaadi kohustusega lisada kodakondsust tõendav dokument;

tuvastada, et Avaliku Teenistuse Kohus ei ole vastanud hageja väidetele seoses sellega, et eirati õiguspärase ootuse ja hea halduse põhimõtteid, mida EPSO AD/26/05 konkursikomisjon peab järgima;

tühistada selle tulemusena Avaliku Teenistuse Kohtu 15. veebruari 2007. aasta määrus kohtuasjas F-142/06;

langetades uue otsuse, tühistada EPSO/AD/26/05 konkursikomisjoni 7. detsembri 2006. aasta ning 23. detsembri 2006. aasta otsused, millega hagejal ei lubatud konkursil osaleda ja seega tema kirjaliku eksami hindamisest, ning tunnistada õigusvastaseks konkursikandidaatidele mõeldud kandideerimisavaldus, mis avaldati EPSO kodulehel;

teise võimalusena saata asi Avaliku Teenistuse Kohtule kõnealuses kohtuasjas uue otsuse tegemiseks ning mõista käesoleva kohtuastme kohtukulud tervikuna välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuses palub apellant tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu määrus, millega jäeti ilmse põhjendamatuse tõttu rahuldamata tema hagi, milles ta palus tühistada konkursikomisjoni otsus, millega keelduti tema kirjaliku eksami hindamisest, kuna tema kandideerimisavaldus ei sisaldanud tema kodakondsust tõendavat dokumenti.

Oma apellatsioonkaebuse toetuseks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus on moonutanud tema esitatud fakte, tõlgendades seega halvasti kandidaadi esitatud kandideerimisavaldust, hinnates avaldust vääralt. Lisaks esitab ta väite, mis tuleneb vaidlustatud määruse puudulikust põhjendamisest, kuna Avaliku Teenistuse Kohus ei vastanud kõigile esimeses kohtuastmes hageja poolt esitatud väidetele ja nõuetele.

____________