Иск, предявен на 9 май 2008 г. - infeurope/Комисия

(Дело T-176/08)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: infeurope SA (Люксембург, Люксембург) (представител: O. Mader, lawyer)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

да се установи, че Европейската комисия не е отменила решението за възлагане на рамковите договори по тръжната процедура AO/042/05 на СХВП за софтуерна поддръжка,

да се установи, че Европейската комисия не е прекратила отделните договори, сключени съгласно посочените рамкови договори,

да се осъди Европейската комисия да заплати на ищеца сумата от 37 002 EUR, заедно с лихва от 4 % върху сумата от 31 650 EUR, считано от 29 август 2006 г., лихва от 4 % върху сумата от 3 650 EUR, считано от 3 декември 2007 г., лихва от 4 % върху сумата от 1 702 EUR, считано от 3 май 2008 г., и съответно лихва от 8 % върху сумата от 37 02 EUR, считано от датата на постановяване на съдебното решение,

да се осъди Европейската комисия за заплати на ищеца сумата от 1 209 037 EUR, заедно с лихва от 4 % върху тази сума, считано от 3 май 2008 г., и съответно лихва от 8 % върху посочената сума, считано от датата на постановяване на съдебното решение,

да се осъди Европейската комисия да представи някои документи, свързани с процедурата по оценяване на офертите,

да се осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Ищецът иска да се установи, че Комисията не е отменила взетото от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) решение за възлагане на множество рамкови договори за предоставяне на услуги в областта на поддръжката на информационни технологии съгласно тръжната процедура AO/042/05 "E-Alicante: софтуерна поддръжка във връзка с базовите системи за работа на СХВП (управление и регистриране на марки и дизайни)"¹ и че не е прекратила съответните отделни договори, сключени съгласно рамковите договори.

Ищецът твърди, че процедурата по възлагане на поръчката, както и изпълнението на отделните договори след възлагането страдат от редица тежки пороци, като: нередности при критериите за възлагане, неправилно съставяне на комисията по оценяване, обстоятелството, че договорите били възложени след изтичане на срока на валидност на офертите за поръчката и това, че СХВП приело различни значителни изменения на условията на отделните договори.

Ищецът твърди, че като възлагащ орган СХВП нарушил принципите на равно третиране, прозрачност и добра администрация и злоупотребил с инструмента, който представляват рамковите договори. В допълнение, той нарушил редица разпоредби на Финансовия регламент².

Ищецът поддържа, че Комисията, като надзорен орган на СХВП³, не е предприела подходящи действия срещу тези нарушения. Той твърди, че свободата на преценка на Комисията относно това дали да предприеме действия срещу нарушенията на правото и да възстанови законността е сведена до нула, като по този начин налага задължение за предприемане на действия.

Освен това ищецът иска обезщетение за вредите, претърпени в резултат на пороците на тръжната процедура и нейното последващо приложение.

____________

¹ - ОВ 2006 S 135-144019.

² - Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности, ОВ L 2002, 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198.

³ - Член VI.4.2) от обявлението за обществена поръчка, отнасящ се до подаването на възражения, препраща към член 118 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стр.1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146), който предвижда: "Комисията трябва да бъде сезирана в рамките на един месец, считано от деня, в който за първи път заинтересуваният е узнал за съответния акт".