Förstainstansrättens beslut (sjunde avdelningen) av den 9 juli 2009 – infeurope mot kommissionen
(mål T‑176/08)
”Passivitetstalan, talan om ogiltigförklaring samt skadeståndstalan – Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande som rör underhåll av harmoniseringsbyråns datasystem – Administrativt klagomål vid kommissionen – Kommissionen har fattat ett implicit beslut om avslag – Nya yrkanden – Samband mellan passivitetstalan och skadeståndstalan – Uppenbart att talan ska avvisas”
1. Passivitetstalan – Passivitet – Begrepp – Administrativt klagomål mot ett beslut fattat av harmoniseringsbyråns ordförande i ett upphandlingsförfarande – Kommissionen har fattat ett implicit beslut om avslag – Omfattas inte – Passivitetstalan kan inte upptas till sakprövning (Artikel 232 EG; rådets förordning nr 40/94, artikel 118) (se punkterna 36–40)
2. Förfarande – Föremål för talan – Ändring under pågående rättegång (Förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 48. 2) (se punkt 42)
3. Skadeståndstalan – Fristående från talan om ogiltighetsförklaring och passivitetstalan – Uppenbart att talan om ogiltighetsförklaring och passivitetstalan inte kan upptas till sakprövning – Skadeståndsyrkandet nära knutet till passivitetstalan – Avvisning (Artikel 288 andra stycket EG) (se punkterna 46–48)
Saken
| I första hand passivitetstalan, i syfte att fastställa att kommissionen rättsstridigt har underlåtit att ogiltigförklara det tilldelningsbeslut avseende ramavtal som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) har fattat inom ramen för anbudsförfarandet AO/042/05, avseende programvaruunderhåll avseende system för harmoniseringsbyråns huvudverksamhet (varumärken, mönster och modeller) samt försummat att upphäva de specifika avtal som ingåtts inom ramen för ramavtalen samt talan om ogiltigförklaring av kommissionens påstådda implicita beslut om avslag på sökandens administrativa klagomål av den 2 december 2007 inom nämnda anbudsförfarande, och i andra hand skadeståndstalan, i syfte att erhålla ersättning för skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av kommissionens påstådda rättsstridiga underlåtenhet. |
Avgörande
2) | | infeurope ska bära sin rättegångskostnad samt ersätta kommissionens rättegångskostnad. |
3) | | Det saknas anledning att ta ställning till European Dynamics SA:s ansökan om intervention. |
4) | | infeurope, kommissionen och European Dynamics ska var och en bära sin rättegångskostnad vad avser ansökan om intervention. |