Kohtuasi T‑256/19
(avaldamine väljavõtetena)
Bashar Assi
versus
Euroopa Liidu Nõukogu
Üldkohtu (neljas koda) 24. novembri 2021. aasta otsus
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Rahaliste vahendite külmutamine – Hindamisvead – Proportsionaalsus – Omandiõigus – Õigus tegeleda majandustegevusega – Võimu kuritarvitamine – Põhjendamiskohustus – Kaitseõigused – Õigus õiglasele kohtumenetlusele
1. Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süürias tegutsevatele juhtivatele ettevõtjatele kehtestatud keeld riiki siseneda ja seda läbida ning nende rahaliste vahendite külmutamine – Otsus, mis on tehtud puudutatud isikule teadaolevas kontekstis, mis võimaldab tal mõista tema suhtes võetud meetme ulatust – Kokkuvõtliku põhjenduse lubatavus
(ELTL artikkel 296; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2019/87, (ÜVJP) 2019/806 ja (ÜVJP) 2020/719, artikli 27 lõike 2 punkt a ja artikli 28 lõike 2 punkt a ning I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2019/85, 2019/798 ja 2020/716, II lisa)
(vt punktid 40–45, 52, 56)
2. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Piiravate meetmete vastuvõtmise kriteeriumid – Süürias tegutsevad juhtivad ettevõtjad – Mõiste
(ELL artikkel 29; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836 ja (ÜVJP) 2020/719, artikli 27 lõike 2 punkt a ja lõige 3 ning artikli 28 lõike 2 punkt a ja lõige 3; nõukogu määrused nr 36/2012, mida on muudetud määrusega 2015/1828, artikli 15 lõike 1a punkt a ja lõige 1b, ning 2020/716)
(vt punktid 50, 51, 94, 171)
3. Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigused – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine – Kohustus teha teatavaks vastu võetud otsuste aluseks olevad individuaalsed ja konkreetsed põhjused – Ulatus – Puudutatud isikule teatavakstegemine ametlikus teatajas avaldamise teel – Lubatavus
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a; nõukogu otsus (ÜVJP) 2019/87; nõukogu määrus 2019/85)
(vt punktid 61–70)
4. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad erimeetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine – Kaitseõigused – Kohustus teavitada süüstavatest asjaoludest – Hilisem otsus, millega hageja nimi jäeti nende isikute loetellu, kelle suhtes meetmeid rakendatakse – Uute põhjenduste puudumine – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine – Puudumine
(Nõukogu otsus (ÜVJP) 2019/806; nõukogu määrus 2019/798)
(vt punktid 72–75, 77)
5. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine – Kaitseõigused – Kohustus teavitada süüstavatest asjaoludest – Hilisem otsus, millega isiku nimi jäeti nende isikute loetellu, kelle suhtes neid meetmeid rakendatakse – Uued põhjendused – Puudutatud isikule uute asjaolude teatavakstegemine, et tal oleks võimalik esitada märkusi – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine – Puudumine
(Nõukogu otsus (ÜVJP) 2020/719; nõukogu määrus 2020/716)
(vt punktid 78, 80)
6. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Tõend meetme põhjendatuse kohta – Liidu pädeva organi kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2019/87, (ÜVJP) 2019/806 ja (ÜVJP) 2020/719, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2019/85, 2019/798 ja 2020/716, II lisa)
(vt punktid 87–93)
7. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Hageja kandmine vaidlustatud otsusele lisatud loetellu põhjendusel, et ta on Süürias tegutsev juhtiv ettevõtja – Avalikult kättesaadavad dokumendid – Tõendusjõud
(Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2019/87, (ÜVJP) 2019/806 ja (ÜVJP) 2020/719, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2019/85, 2019/798 ja 2020/716, II lisa)
(vt punktid 96, 104, 107, 109, 114)
8. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine – Tühistamishagi, mille on esitanud Süürias tegutsev juhtiv ettevõtja, kelle suhtes on tehtud rahaliste vahendite külmutamise otsus – Tõendamiskoormise jaotus – Kaudsete tõendite kogumil põhinev otsus – Tõendusjõud – Ulatus
(Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2019/87, (ÜVJP) 2019/806 ja (ÜVJP) 2020/719, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2019/85, 2019/798 ja 2020/716, II lisa)
(vt punktid 115, 116, 121, 127, 129, 130, 135, 140, 151, 152, 158, 159, 170)
9. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Eeldus, et Süürias tegutsevad juhtivad ettevõtjad toetavad Süüria režiimi – Lubatavus – Tingimused – Ümberlükatav eeldus – Vastutõend – Puudumine
(Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2019/87 ja (ÜVJP) 2019/806, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2019/85 ja 2019/798, II lisa)
(vt punktid 161–164, 166, 169)
10. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Piiravate meetmete vastuvõtmise kriteeriumid – Süüria režiimi toetamine või sellest kasu saamine – Mõiste – Iseseisev õiguslik kriteerium – Loetellu kandmine konkreetsete, täpsete ja ühtelangevate tõendite kogumi alusel – Puudumine
(Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsusega (ÜVJP) 2020/719, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012 ja 2020/716, II lisa)
(vt punktid 176, 180–182)
11. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine ja nende riiki lubamise piiramine – Omandiõiguse ja majandustegevuse vabaduse piiramine – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(ELL artikli 5 lõige 4; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artiklid 15, 16 ja 17; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2019/87 ja (ÜVJP) 2019/806, artikli 28 lõiked 6 ja 7 ning artikkel 34 ja I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, mida on muudetud määrusega 2015/1828, artikli 32 lõige 4, ning 2019/85 ja 2019/798, II lisa)
(vt punktid 192–194, 196–201)
Kokkuvõte
Bashar Assi on Süüria kodanikust juhtiv ettevõtja, kelle huvid ja tegevused ulatuvad mitmesse Süüria majandussektorisse. Tema nimi kanti 2019. aasta jaanuaris ning jäeti seejärel 2019. aasta mais ja 2020. aasta mais nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes nõukogu võttis Süüria Araabia Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid,(1) esiteks kui lennuettevõtja asutajapartner, teiseks kui äriühingu Aman Dimashq – ühisettevõte, mis osaleb Süüria režiimi poolt toetatud luksuskinnisvara- ja kaubandusprojekti arendamises – direktorite nõukogu esimees ning kolmandaks alates 2020. aastast selle asjaolu tõttu, et ta asutas koos Samer Foziga, kes on samuti loeteludesse kantud, ja viimase nimel äriühingu Aman Facilities. Nõukogu pidas neid tegevusi sellisteks, mis võimaldavad Bashar Assil Süüria režiimist kasu saada või seda toetada.
Need põhjendused tuginesid esiteks Süürias tegutseva juhtiva ettevõtja kriteeriumile, mis on määratletud otsuse 2013/255(2) (muudetud otsusega 2015/1836) artikli 27 lõike 2 punktis a ja artiklis 28 ning määruse nr 36/2012(3) (muudetud määrusega 2015/1828) artikli 15 lõike 1a punktis a, ning teiseks Süüria režiimiga seotuse kriteeriumile, mis on määratletud nimetatud otsuse artikli 27 lõikes 1 ja artiklis 28 ning nimetatud määruse artikli 15 lõike 1 punktis a.
Üldkohus rahuldas hageja esitatud tühistamishagi otsuse (ÜVJP) 2020/719 ja rakendusmääruse (EL) 2020/716 (edaspidi „2020. aasta loeteludesse jätmise aktid“) peale, kuivõrd nõukogu, kes tugines eelkõige hageja varasemale tegevusele, ei olnud esitanud piisavalt konkreetseid, täpseid ja kokkulangevaid tõendeid, et tõendada nimetatud loetellu kandmise põhjenduste põhjendatust, arvestades eelkõige hageja esitatud vastupidiseid tõendeid.
Üldkohtu hinnang
Üldkohus analüüsis esiteks selles osas, mis puudutab väidetavat Süürias tegutseva juhtiva ettevõtja staatust, tõendeid, mille nii nõukogu kui ka hageja viimase majandustegevuse kohta esitasid.
Aman Dimashqi direktorite nõukogu esimehe staatuse kohta leidis Üldkohus kõigepealt, et kui nõukogu kavatses 2020. aasta loeteludesse jätmise aktide vastuvõtmisel tugineda hageja varasemale tegevusele, siis oleks ta pidanud esitama kaalukad ja ühtelangevad kaudsed tõendid, mis võimaldavad mõistlikult asuda seisukohale, et huvitatud isikul oli pärast seda, kui ta lõpetas oma tegevuse nimetatud struktuuris 2019. aasta maikuus, säilinud seos selle struktuuriga, kuid nõukogu ei ole seda teinud. Kuna äriühing Aman Dimashq osales aktiivselt Süüria režiimi toetatavas kinnisvaraprojektis Marota city, siis tõdes Üldkohus samuti, et nõukogu ei saanud hageja osalemist Aman Dimashqi juhina nimetatud kinnisvaraprojektis arvesse võtta, kuna ta ei olnud enam selle äriühinguga seotud.
Lõpuks märkis Üldkohus asutajaliikme staatuse kohta Aman Facilitiese asutamisel koos S. Foziga ja tema nimel, et kuigi hageja möönis, et ta asutas selle äriühingu, ei ole toimiku materjale arvestades võimalik väita, et ta tegutses S. Fozi nimel.
Eeltoodut arvestades järeldas Üldkohus, et nõukogu ei ole 2020. aasta loeteludesse jätmise aktide vastuvõtmisel piisavalt tõendanud hageja Süürias tegutseva juhtiva ettevõtja staatust.
Teiseks, mis puudutab Süüria režiimi toetamist ja kasu, mida hageja oma äritegevusest tulenevalt sellest režiimist väidetavalt saab, siis kordas Üldkohus kõigepealt, et konkreetse isiku puhul võivad loetellu kandmise põhjendused teataval määral kattuda ning et isikut võib järelikult pidada Süürias tegutsevaks juhtivaks ettevõtjaks ning teda võib pidada samal ajal ja samast tegevusest tulenevalt Süüria režiimist kasu saavaks või seda toetavaks isikuks.
Kuna hageja ei olnud käesolevas asjas 2020. aasta loeteludesse jätmise aktide vastuvõtmise ajal enam Aman Dimashqi direktorite nõukogu esimees, ei saanud teda selle äriühingu osalemise tõttu kinnisvaraprojektis Marota city pidada Süüria režiimist kasu saavaks või seda toetavaks isikuks. Samuti, kuna äriühing Fly Aman ei tegutsenud veel avalikult, ei nähtu ühestki tõendist, et hageja sai selle asutajapartnerina Süüria režiimist kasu või et ta toetas seda. Lõpuks, mis puudutab äriühingut Aman Facilities, siis ei piisa pelgalt äriühingu asutamisest ja selle asutamiseks registreerimisest pealegi järeldamaks, et hageja saab Süüria režiimist kasu või et ta toetab seda.
Seetõttu järeldas Üldkohus, et nõukogu ei ole piisavalt põhjendanud teist põhjendust hageja nime loetellu kandmiseks tema seotuse tõttu Süüria režiimiga ning hageja nime 2020. aasta aktidesse jätmine ei ole põhjendatud.
Sellest tulenevalt tühistas ta nõukogu otsuse (ÜVJP) 2020/719 ja nõukogu rakendusmääruse (EL) 2020/716 hagejat puudutavas osas.