Cauza T‑256/19
(publicare în extras)
Bashar Assi
împotriva
Consiliului Uniunii Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a patra) din 24 noiembrie 2021
„Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive luate împotriva Siriei – Înghețare a fondurilor – Erori de apreciere – Proporționalitate – Drept de proprietate – Dreptul de a desfășura o activitate economică – Abuz de putere – Obligația de motivare – Dreptul la apărare – Dreptul la un proces echitabil”
1. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Interdicție de intrare și de trecere, precum și înghețarea fondurilor oamenilor de afaceri importanți care acționează în Siria – Decizie care se înscrie într‑un context cunoscut de persoana interesată care îi permite să înțeleagă conținutul măsurii luate în privința sa – Admisibilitatea unei motivări sumare
[art. 296 TFUE; Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2015/1836, (PESC) 2019/87, (PESC) 2019/806 și (PESC) 2020/719, art. 27 alin. (2) lit. (a) și art. 28 alin. (2) lit. (a) și anexa I; Regulamentele nr. 36/2012, 2019/85, 2019/798 și 2020/716 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 40-45, 52 și 56)
2. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități având în vedere situația din Siria – Decizia 2013/255/PESC și Regulamentul nr. 36/2012 – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Oameni de afaceri importanți care acționează în Siria – Noțiune
[art. 29 TUE; Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2015/1836 și (PESC) 2020/719, art. 27 alin. (2) lit. (a) și alin. (3) și art. 28 alin. (2) lit. (a) și alin. (3); Regulamentul nr. 36/2012 al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1828, art. 15 alin. (1a) lit. (a) și alin. (1b), și Regulamentul 2020/716 al Consiliului]
(a se vedea punctele 50, 51, 94 și 171)
3. Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor persoanelor, ale entităților sau ale organismelor asociate regimului sirian – Obligația de a comunica motivele individuale și specifice care justifică deciziile luate – Conținut – Comunicare către persoana interesată prin intermediul unei publicări în Jurnalul Oficial – Admisibilitate
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a) și art. 52 alin. (1); Decizia (PESC) 2019/87 a Consiliului; Regulamentul 2019/85 al Consiliului]
(a se vedea punctele 61-70)
4. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive specifice împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor persoanelor, ale entităților sau ale organismelor asociate regimului sirian – Dreptul la apărare – Comunicare a elementelor incriminatoare – Decizie subsecventă prin care s‑a menținut numele reclamantului pe lista persoanelor vizate de aceste măsuri – Inexistența unor motive noi – Încălcarea dreptului de a fi ascultat – Inexistență
[Decizia (PESC) 2019/806 a Consiliului; Regulamentul 2019/798 al Consiliului]
(a se vedea punctele 72-75 și 77)
5. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor persoanelor, ale entităților sau ale organismelor asociate regimului sirian – Dreptul la apărare – Comunicare a elementelor incriminatoare – Decizie subsecventă prin care s‑a menținut numele unei persoane pe lista persoanelor vizate de aceste măsuri – Motive noi – Comunicare a elementelor noi persoanei interesate în vederea obținerii observațiilor sale – Încălcarea dreptului de a fi ascultat – Inexistență
[Decizia (PESC) 2020/719 a Consiliului; Regulamentul 2020/716 al Consiliului]
(a se vedea punctele 78 și 80)
6. Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Întinderea controlului – Proba temeiniciei măsurii – Obligația autorității competente a Uniunii de a demonstra, în caz de contestare, temeinicia motivelor reținute împotriva persoanelor sau a entităților vizate
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2019/87, (PESC) 2019/806 și (PESC) 2020/719, anexa I; Regulamentele nr. 36/2012, 2019/85, 2019/798 și 2020/716 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 87-93)
7. Uniunea Europeană – Controlul jurisdicțional al legalității actelor instituțiilor – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Întinderea controlului – Înscrierea reclamantului în lista anexată deciziei atacate pentru calitatea sa de om de afaceri important care acționează în Siria – Documente accesibile publicului – Valoare probantă
[Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2019/87, (PESC) 2019/806 și (PESC) 2020/719, anexa I; Regulamentele nr. 36/2012, 2019/85, 2019/798 și 2020/716 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 96, 104, 107, 109 și 114)
8. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Acțiune în anulare a unui om de afaceri important care acționează în Siria vizat de o decizie de înghețare a fondurilor – Repartizarea sarcinii probei – Decizie întemeiată pe o serie de indicii – Valoare probantă – Conținut
[Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2019/87, (PESC) 2019/806 și (PESC) 2020/719, anexa I; Regulamentele nr. 36/2012, 2019/85, 2019/798 și 2020/716 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 115, 116, 121, 127, 129, 130, 135, 140, 151, 152, 158, 159 și 170)
9. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități având în vedere situația din Siria – Decizia 2013/255/PESC și Regulamentul nr. 36/2012 – Prezumție de asociere cu regimul sirian împotriva oamenilor de afaceri importanți care acționează în Siria – Admisibilitate – Condiții – Prezumție refragabilă – Proba contrară – Inexistență
[Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2019/87 și (PESC) 2019/806, anexa I; Regulamentele nr. 36/2012, 2019/85 și 2019/798 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 161-164, 166 și 169)
10. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități având în vedere situația din Siria – Decizia 2013/255/PESC și Regulamentul nr. 36/2012 – Criterii de adoptare a măsurilor restrictive – Sprijin acordat regimului sirian și beneficiu obținut de pe urma acestuia – Noțiune – Criteriu juridic autonom – Includere în liste întemeiată pe o serie de indicii precise, concrete și concordante – Inexistență
[Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2020/719, anexa I; Regulamentele nr. 36/2012 și 2020/716 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 176 și 180-182)
11. Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor și restricții în materie de admitere a persoanelor, a entităților sau a organismelor asociate regimului sirian – Restricții privind dreptul de proprietate și dreptul la libera exercitare a unei activități economice – Încălcarea principiului proporționalității – Inexistență
[art. 5 alin. (4) TUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 15, 16 și 17; Decizia 2013/255/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Deciziile (PESC) 2015/1836, (PESC) 2019/87 și (PESC) 2019/806, art. 28 alin. (6) și (7) și art. 34 și anexa I; Regulamentul nr. 36/2012 al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1828, art. 32 alin. (4), și Regulamentele 2019/85 și 2019/798 ale Consiliului, anexa II]
(a se vedea punctele 192-194 și 196-201)
Rezumat
Domnul Bashar Assi este un om de afaceri de cetățenie siriană, cu interese și activități în mai multe sectoare ale economiei Siriei. Numele său a fost inclus în luna ianuarie 2019 și ulterior menținut, în luna mai 2019 și în luna mai 2020, pe listele persoanelor și entităților cărora li se aplică măsurile restrictive luate împotriva Republicii Arabe Siriene de Consiliul Uniunii Europene(1) în calitate, în primul rând, de partener fondator al unei companii aeriene, în al doilea rând, de președinte al consiliului de administrație al Aman Dimashq, o întreprindere implicată în construirea unui proiect constând în construcția de locuințe și spații comerciale de lux sprijinit de regimul sirian, și, în al treilea rând, începând din anul 2020, ca urmare a înființării societății Aman Facilities împreună cu domnul Samer Foz, care este de asemenea inclus în liste, și în numele acestuia. Consiliul a considerat că aceste activități îi permiteau domnului Bashar Assi să obțină avantaje de pe urma regimului sirian și să îl sprijine.
Aceste motive se întemeiau, pe de o parte, pe criteriul omului de afaceri important care acționează în Siria, definit la articolul 27 alineatul (2) litera (a) și la articolul 28 din Decizia 2013/255(2), astfel cum a fost modificată prin Decizia 2015/1836, și la articolul 15 alineatul (1a) litera (a) din Regulamentul nr. 36/2012(3), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1828, și, pe de altă parte, pe criteriul asocierii cu regimul sirian, definit la articolul 27 alineatul (1) și la articolul 28 din decizia menționată și la articolul 15 alineatul (1) litera (a) din regulamentul amintit.
Tribunalul admite acțiunea în anulare formulată de reclamant împotriva Deciziei (PESC) 2020/719 și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/716 (denumite în continuare „actele de menținere din anul 2020”), întrucât Consiliul, care s‑a bazat în special pe activități trecute ale reclamantului, nu a reunit indicii suficient de concrete, precise și concordante pentru a demonstra temeinicia motivelor de includere menționate, în special în raport cu elementele de probă contrare prezentate de reclamant.
Aprecierea Tribunalului
În ceea ce privește, în primul rând, pretinsul statut de important om de afaceri care își desfășoară activitatea în Siria, Tribunalul examinează elementele de probă prezentate atât de Consiliu, cât și de reclamant cu privire la activitățile economice ale acestuia din urmă.
În ceea ce privește statutul de președinte al consiliului de administrație al Aman Dimashq, Tribunalul consideră că, în cazul în care Consiliul intenționa să se întemeieze, în actele de menținere din anul 2020, pe activități trecute ale reclamantului, trebuia să prezinte indicii serioase și concordante care să permită în mod rezonabil să se considere că persoana interesată, după ce a demisionat din structura menționată în luna mai 2019, menținea legături cu aceasta, ceea ce Consiliul nu a făcut. Întrucât societatea Aman Dimashq a fost implicată activ în proiectul imobiliar Marota City susținut de regimul sirian, Tribunalul constată de asemenea că Consiliul nu putea reține participarea reclamantului, în calitate de conducător al Aman Dimashq, în proiectul imobiliar menționat, în condițiile în care el nu mai avea nicio legătură cu această societate.
În sfârșit, în ceea ce privește statutul de membru fondator al Aman Facilities împreună cu domnul Foz și în numele acestuia, Tribunalul constată că, deși reclamantul a recunoscut că a înființat această societate, nu se poate afirma, având în vedere înscrisurile din dosar, că el a acționat în numele domnului Foz.
Având în vedere ceea ce precedă, Tribunalul concluzionează că Consiliul nu a demonstrat în mod corespunzător statutul reclamantului de important om de afaceri care își desfășoară activitatea în Siria cu ocazia adoptării actelor de menținere din anul 2020.
În ceea ce privește, în al doilea rând, sprijinul acordat regimului sirian și avantajul pe care l‑ar fi obținut reclamantul de pe urma regimului menționat ca urmare a activităților sale comerciale, Tribunalul amintește, mai întâi, că, în cazul unei anumite persoane, motivele de includere se pot suprapune și că, în consecință, o persoană poate fi calificată drept om de afaceri important care acționează în Siria și se poate considera, în același timp și pentru aceleași activități, că aceasta beneficiază de pe urma regimului sirian sau că îl sprijină.
În speță, din moment ce reclamantul nu mai era președinte al consiliului de administrație al Aman Dimashq la momentul adoptării actelor de menținere din anul 2020, nu se putea considera că, prin participarea acestei societăți la proiectul imobiliar Marota City, el beneficia de pe urma regimului sirian sau îl sprijinea. De asemenea, întrucât societatea Fly Aman nu era încă operațională, niciun element de probă nu demonstrează că reclamantul beneficia, în calitatea sa de partener fondator al acesteia, de pe urma regimului sirian și nici că îl sprijinea. În sfârșit, în ceea ce privește societatea Aman Facilities, simplul fapt de a constitui o societate și de a o înregistra în vederea constituirii sale nu poate fi, pe de altă parte, suficient pentru a se considera că reclamantul obține avantaje de pe urma regimului sirian sau îl sprijină.
Prin urmare, Tribunalul concluzionează că al doilea motiv de includere a numelui reclamantului ca urmare a asocierii lui cu regimul sirian nu este suficient de argumentat de către Consiliu și că menținerea numelui reclamantului în actele din anul 2020 nu este fondată.
În consecință, Tribunalul anulează Decizia (PESC) 2020/719 a Consiliului și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/716 al Consiliului în măsura în care acestea îl privesc pe reclamant.