Zadeva T‑256/19
(objava odlomkov)
Bashar Assi
proti
Svetu Evropske unije
Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 24. novembra 2021
„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napake pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do poštenega sojenja“
1. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Prepoved vstopa in tranzita ter zamrznitev sredstev v Siriji delujočih vodilnih poslovnežev – Sklep, sprejet v okoliščinah, ki so zadevni osebi znane in ki ji omogočajo, da razume obseg ukrepa, sprejetega proti njej – Dopustnost sumarne obrazložitve
(člen 296 PDEU; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2019/87, (SZVP) 2019/806 in (SZVP) 2020/719, člena 27(2)(a) in 28(2)(a) ter Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2019/85, 2019/798 in 2020/716, Priloga II)
(Glej točke od 40 do 45, 52 in 56.)
2. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – V Siriji delujoči vodilni poslovneži – Pojem
(člen 29 PEU; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepoma (SZVP) 2015/1836 in (SZVP) 2020/719, člena 27(2)(a) in (3), ter 28(2)(a) in (3); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbama št. 2015/1828, člena 15(1a)(a) in (1b), in Uredba št. 2020/716)
(Glej točke 50, 51, 94 in 171.)
3. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Obveznost obvestitve o posamičnih in posebnih razlogih, ki upravičujejo sprejete odločitve – Obseg – Obvestitev zadevne osebe z objavo v Uradnem listu Evropske unije – Dopustnost
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 41(2)(a) in 52(1); Sklep Sveta (SZVP) 2019/87; Uredba Sveta št. 2019/85)
(Glej točke od 61 do 70.)
4. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Pravica do obrambe – Obvestitev o obremenilnih elementih – Poznejši sklep, s katerim se je ohranilo ime tožeče stranke na seznamu oseb, na katere se nanašajo ti ukrepi – Neobstoj novih razlogov – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj
(Sklep Sveta (SZVP) 2019/806, Uredba Sveta št. 2019/798)
(Glej točke od 72 do 75 in 77.)
5. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Pravica do obrambe – Obvestitev o obremenilnih elementih – Kasnejši sklep o ohranitvi imena osebe na seznamu oseb, na katere se nanašajo ti ukrepi – Novi razlogi – Obveščanje zadevne osebe o novih elementih, da se pridobi njeno stališče – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj
(Sklep Sveta (SZVP) 2020/719, Uredba Sveta št. 2020/716)
(Glej točki 78 in 80.)
6. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora – Dokaz o utemeljenosti ukrepa – Obveznost pristojnega organa Unije, da v primeru izpodbijanja dokaže utemeljenost razlogov, sprejetih v zvezi z zadevnimi osebami ali subjekti
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2019/87, (SZVP) 2019/806 in (SZVP) 2020/719, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2019/85, 2019/798 in 2020/716, Priloga II)
(Glej točke od 87 do 93.)
7. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora – Uvrstitev tožeče stranke na seznam, priložen izpodbijanemu sklepu, ker je v Siriji delujoči vodilni poslovnež – Javno dostopni dokumenti – Dokazna vrednost
(Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2019/87, (SZVP) 2019/806 in (SZVP) 2020/719, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2019/85, 2019/798 in 2020/716, Priloga II)
(Glej točke 96, 104, 107, 109 in 114.)
8. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ničnostna tožba v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, na katerega se nanaša sklep o zamrznitvi sredstev – Razdelitev dokaznega bremena – Sklep, ki temelji na sklopu indicev – Dokazna vrednost – Obseg
(Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2019/87, (SZVP) 2019/806 in (SZVP) 2020/719, Priloga I; Uredba Sveta št. 36/2012, 2019/85, 2019/798 in 2020/716, Priloga II)
(Glej točke 115, 116, 121, 127, 129, 130, 135, 140, 151, 152, 158, 159 in 170.)
9. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva o podpori v Siriji delujočih vodilnih poslovnežev sirskemu režimu – Dopustnost – Pogoji – Izpodbojna domneva – Nasprotni dokaz – Neobstoj
(Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepoma (SZVP) 2019/87 in (SZVP) 2019/806, Priloga I; uredbe Sveta št. 36/2012, 2019/85 in 2019/798, Priloga II)
(Glej točke od 161 do 164, 166 in 169.)
10. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – Podpora sirskemu režimu in koristi od tega režima – Pojem – Samostojno pravno merilo – Uvrstitev na seznama na podlagi sklopa natančnih, konkretnih in skladnih indicev – Neobstoj
(Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepom (SZVP) 2020/719, Priloga I; uredbi Sveta št. 36/2012 in 2020/716, Priloga II)
(Glej točke 176 in od 180 do 182.)
11. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organizacij, povezanih s sirskim režimom – Omejitev lastninske pravice in pravice do svobodnega opravljanja gospodarske dejavnosti – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj
(člen 5(4) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, členi 15, 16 in 17; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2019/87 in (SZVP) 2019/806, člena 28(6) in (7) ter 34, in Priloga I; Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2015/1828, člen 32(4), ter uredbi Sveta št. 2019/85 in 2019/798, Priloga II)
(Glej točke od 192 do 194 in od 196 do 201.)
Povzetek
Bashar Assi je sirski poslovnež z deleži in dejavnostmi v več sektorjih sirskega gospodarstva. Njegovo ime je bilo januarja 2019 uvrščeno – in nato ohranjeno maja 2019 ter maja 2020 – na seznama oseb in subjektov, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, ki jih je Svet Evropske unije sprejel proti Sirski arabski republiki,(1) kot, prvič, ustanovni partner letalske družbe, drugič, predsednik upravnega odbora družbe Aman Dimashq, podjetja, ki sodeluje pri izgradnji luksuznega stanovanjskega in poslovnega projekta ob podpori sirskega režima, in tretjič, od leta 2020 zaradi ustanovitve družbe Aman Facilities, skupaj s Samirom Fozom, ki je prav tako uvrščen na sezname, in v njegovem imenu. Svet je menil, da te dejavnosti Basharju Assiju omogočajo, da ima od sirskega režima koristi in ga podpira.
Ti razlogi so temeljili, na eni strani, na merilu v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, opredeljenem v členu 27(2)(a) in v členu 28 Sklepa 2013/255,(2) kakor je bil spremenjen s Sklepom 2015/1836, in v členu 15(1a)(a) Uredbe št. 36/2012,(3) kakor je bila spremenjena z Uredbo 2015/1828, in na drugi strani, na merilu povezanosti s sirskim režimom, opredeljenim v členu 27(1) in členu 28(1) te uredbe ter v členu 15(1)(a) te uredbe.
Splošno sodišče je ugodilo ničnostni tožbi tožeče stranke zoper Sklep (SZVP) 2020/719 in Izvedbeno uredbo (EU) 2020/716 (v nadaljevanju: akta o ohranitvi iz leta 2020), saj Svet, ki se je oprl zlasti na pretekle dejavnosti tožeče stranke, ni imel dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev, da bi dokazal utemeljenost navedenih razlogov za vpis, zlasti glede na nasprotne dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka.
Presoja Splošnega sodišča
Prvič, glede domnevnega statusa v Siriji delujočega vodilnega poslovneža je Splošno sodišče preučilo dokaze, ki sta jih v zvezi z gospodarskimi dejavnostmi tožeče stranke predložila Svet in tožeča stranka.
Splošno sodišče v zvezi s statusom predsednika upravnega odbora družbe Aman Dimashq meni, da če bi se Svet v aktih o ohranitvi iz leta 2020 želel opreti na pretekle dejavnosti tožeče stranke, bi moral predložiti resne in skladne indice, na podlagi katerih bi bilo mogoče razumno sklepati, da je zadevna oseba, potem ko je maja 2019 odstopila od navedene strukture, ohranila povezave z njo, česar pa Svet ni storil. Ker je družba Aman Dimashq dejavno sodelovala pri nepremičninskem projektu Marota city, ki ga podpira sirski režim, je Splošno sodišče tudi ugotovilo, da Svet ni mogel ugotoviti, da je tožeča stranka kot direktor družbe Aman Dimashq sodelovala pri navedenem nepremičninskem projektu, čeprav s to družbo ni bila več povezana.
Nazadnje, v zvezi s statusom ustanovnega člana družbe Aman Facilities skupaj s S. Fozom in v njegovem imenu Splošno sodišče ugotavlja, da čeprav je tožeča stranka priznala, da je ustanovila to družbo, glede na dokazila iz spisa ni mogoče trditi, da je delovala v imenu S. Foza.
Glede na navedeno je Splošno sodišče ugotovilo, da Svet ob sprejetju aktov o ohranitvi iz leta 2020 ni zadostno dokazal statusa tožeče stranke kot v Siriji delujočega vodilnega poslovneža.
Drugič, glede podpore sirskemu režimu in prednosti, ki naj bi jo tožeča stranka imela od tega režima zaradi svojih poslovnih dejavnosti, Splošno sodišče najprej opozarja, da se razlogi za vključitev neke osebe lahko prekrivajo, in da je zato mogoče osebo šteti za v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, hkrati pa se zanjo lahko šteje, da ima koristi od sirskega režima ali da ga podpira.
Ker tožeča stranka v obravnavanem primeru ob sprejetju aktov o ohranitvi iz leta 2020 ni bila več predsednik upravnega odbora družbe Aman Dimashq, je zaradi sodelovanja te družbe pri nepremičninskem projektu Marota city ni bilo mogoče obravnavati, kot da ima koristi od sirskega režima ali da ga podpira. Prav tako, ker družba Fly Aman še ni delovala, nobeden od elementov ne dokazuje, da je tožeča stranka kot njen ustanovitelj imela koristi od sirskega režima, niti da ga je podpirala. Nazadnje, v zvezi z družbo Aman Facilities zgolj to, da je bila družba ustanovljena in registrirana za njeno ustanovitev poleg tega ne more zadostovati za ugotovitev, da ima tožeča stranka koristi od sirskega režima ali da ga podpira.
Zato Splošno sodišče ugotavlja, da Svet drugega razloga za vpis imena tožeče stranke zaradi njene povezanosti s sirskim režimom ni zadostno utemeljil in da ohranitev imena tožeče stranke v aktih iz leta 2020 ni utemeljena.
Splošno sodišče zato razglaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/716 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.