Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2009 - Agriconsulting Europe/Comisia

(Cauza T-443/09)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Agriconsulting Europe SA (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: F. Sciaudone, avocat, R. Sciaudone, avocat, A. Neri, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei atacate;

obligarea Comisiei la repararea prejudiciului suferit;

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta din cauza de față este una dintre cele mai importante societăți în domeniul consilierii administrative și tehnice pentru proecte de dezvoltare internațională. Acțiunea acesteia este îndreptată împotriva unei decizii a Comisiei, adoptate în cadrul atribuirii lotului nr. 11 care face obiectul anunțului de participare EuropeAid/127054/C/SER/Multi (JO S 128 din 4 iulie 2008), de a nu reține printre cele mai avantajoase șase oferte din punct de vedere economic pe cea prezentată de consorțiul a cărui conducătoare era reclamanta și de a atribui lotul altor ofertanți.

În susținerea cererii de anulare, reclamanta formulează următoarele motive:

Denaturarea probelor și a împrejurărilor de fapt. Prin decizia atacată s-a respins oferta reclamantei pentru motivul că "declarațiile de exclusivitate" provenite de la trei experți și incluse în oferta sa apăreau de asemenea în alte oferte și că, prin urmare, se impunea excluderea acestora de la evaluare. Această concluzie este viciată întrucât nu a luat în considerare declarațiile experților care, pe de o parte, contestau o parte a acestor declarații și, pe de altă parte, le denunțau drept falsuri.

Interpretarea eronată a consecințelor nerespectării "declarației de exclusivitate" și încălcarea principiilor securității juridice, în măsura în care Comisia a aplicat în cazul tuturor ofertelor sancțiunea prevăzută în cazul semnării mai multor declarații de exclusivitate, fără a lua în considerare rolul și responsabilitatea societății sau rolul și responsabilitatea expertului respectiv.

Încălcarea condițiilor juridice, a principiului bunei administrări și a principiului proporționalității, în măsura în care pârâta nu și-a exercitat atribuția recunoscută în sensul solicitării de precizări, în prezența unei ambiguități în ce privește un element al ofertei, înainte de a confirma existența unor erori care pot afecta validitatea unei oferte.

Reclamanta, care susține de asemenea încălcarea obligației de motivare, susține, în plus, recunoașterea prejudiciului suferit în temeiul răspunderii delictuale ca urmare a unui act ilicit sau, în subsidiar, ca urmare a unui act licit.

____________