Αναίρεση που άσκησε στις 18 Ιανουαρίου 2024 ο Dmitry Arkadievich Mazepin κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 8 Νοεμβρίου 2023 στην υπόθεση T-282/22, Mazepin κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση C-35/24 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Dmitry Arkadievich Mazepin (εκπρόσωποι: D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante, avvocati, και T. Marembert, A. Bass, δικηγόροι)
Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Δημοκρατία της Λεττονίας
Αιτήματα
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/397 του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας1 ·
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/396 του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας1 , κατά το μέρος που περιλαμβάνουν το όνομα του αναιρεσείοντος στον κατάλογο των προσώπων και των οντοτήτων επί των οποίων εφαρμόζονται τα περιοριστικά μέτρα·
επικουρικώς των ανωτέρω, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·
να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων στο πλαίσιο τόσο της παρούσας όσο και της πρωτοβάθμιας διαδικασίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Ο αναιρεσείων προβάλλει πέντε λόγους αναιρέσεως.
Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το πεδίο του δικαιοδοτικού του ελέγχου υποπίπτοντας σε πλείονα νομικά σφάλματα και παραμορφώσεις πραγματικών περιστατικών.
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά την ερμηνεία του κριτηρίου ζ΄ υπό την έννοια ότι η φράση «αποτελούν σημαντική πηγή εσόδων για την κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας» αφορά τους οικείους οικονομικούς τομείς και όχι τους επιχειρηματίες. Επιπλέον, προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας.
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλονται παράβαση και εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ΄, της αποφάσεως 2014/145/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου1 , όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/329 του Συμβουλίου2 , καθώς και του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ΄, του κανονισμού (ΕΕ) 269/2014 του Συμβουλίου3 , όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2022/330 του Συμβουλίου4 . Επικουρικώς, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας και ανεφάρμοστο, κατά το άρθρο 277 ΣΛΕΕ του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ΄, της αποφάσεως 2014/145/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/329 του Συμβουλίου, και του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ΄, του κανονισμού (ΕΕ) 269/2014 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2022/330 του Συμβουλίου.
Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλονται παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή της έννοιας της «πηγής εσόδων» και της «σημαντικής πηγής εσόδων» του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ΄, της αποφάσεως 2014/145/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/329 του Συμβουλίου, καθώς και του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ΄, του κανονισμού (ΕΕ) 269/2014, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2022/330 του Συμβουλίου. Επιπλέον, προβάλλεται παραμόρφωση πραγματικών περιστατικών και αποδεικτικών στοιχείων. Προβάλλεται επίσης παράβαση ουσιωδών τύπων της διαδικασίας και της υποχρέωσης αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 36 του Οργανισμού του Δικαστηρίου λόγω ανεπαρκούς και αντιφατικής αιτιολογίας. Τέλος, προβάλλεται αντιστροφή του βάρους αποδείξεως.
Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή γενικών αρχών του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, ιδίως, της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, καθόσον έκρινε ότι το κριτήριο ζ΄ δεν συνεπάγεται δυσμενή διάκριση.
____________
1 ΕΕ 2022, L 80, σ. 31.
1 ΕΕ 2022, L 80, σ. 1.
1 Απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2014, L 78, σ. 16).
1 Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/329 του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας. (ΕΕ 2022, L 50, σ. 1).
1 Κανονισμός (EE) 269/2014 του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2014, L 78, σ. 6).
1 Κανονισμός (ΕΕ) 2022/330 του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 2022, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 51, σ. 1).