Acţiune introdusă la 15 iunie 2007 - Harman International Industries/OAPI - Becker (Barbara Becker)

(Cauza T-212/07)

Limba în care a fost formulată acţiunea: engleza

Părţile

Reclamantă: Harman International Industries, Inc. (Northridge, SUA) (reprezentant: M. Vanhegan, barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în faţa camerei de recurs: Barbara Becker (Miami, SUA)

Concluziile reclamantei

anularea punctului 1 din decizia Camerei întâi de recurs din 7 martie 2007 (cauza R 502/2006-1) prin care a fost anulată decizia diviziei de opoziţie din 15 februarie 2005;

respingerea în întregime a cererii nr. 2 939 072 de înregistrare a mărcii comunitare;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în faţa camerei de recurs și a Tribunalului de Primă Instanţă.

Motivele şi principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Barbara Becker.

Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară "Barbara Becker" pentru produse din clasa 9 - cererea nr. 2 939 072.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziţiei: Harman International Industries, Inc.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziţiei: mărcile verbale comunitare "BECKER" și "BECKER ONLINE PRO" pentru produse din clasa 9.

Decizia diviziei de opoziţie: admite opoziţia în întregime.

Decizia camerei de recurs: admite recursul și respinge opoziţia.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului ("RMC").

Reclamanta susţine că în mod greșit a aplicat camera de recurs articolul 8 alineatul (1) litera (b) din RMC atunci când a constatat că nu exista nicio similitudine conceptuală între marca "BECKER" a reclamantei și semnul a cărui înregistrare a solicitat-o "Barbara Becker", și că prin urmare nu exista nici un risc de confuzie. Mai mult, reclamanta afirmă că, în aplicarea articolului 8 alineatul (5) din RMC, camera de recurs a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că nu exista nicio legătură între semnul a cărui înregistrare a solicitat-o "Barbara Becker" și marca comunitară în sine.

____________