Sprawa C‑241/06
Lämmerzahl GmbH
przeciwko
Freie Hansestadt Bremen
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymzłożony przez Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen)
Zamówienia publiczne – Dyrektywa 89/665/EWG – Postępowanie odwoławcze w zakresie postępowań przetargowych – Termin – Zasada skuteczności
Streszczenie wyroku
1. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy – Dyrektywa 93/36 – Informacje, które powinny się znaleźć w ogłoszeniu o zamówieniu
(dyrektywy Rady: 89/665, art. 1 ust. 1; 93/36, art. 9 ust. 4; załącznik IV)
2. Zbliżanie ustawodawstw – Postępowania odwoławcze w dziedzinie zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane – Dyrektywa 89/665 – Termin na wniesienie skargi na decyzję wydaną przez instytucję zamawiającą i na podniesienie, pod rygorem ostatecznego upływu tego terminu, zarzucanych nieprawidłowości
(dyrektywa Rady 89/665, art. 1 ust. 1, 3)
3. Zbliżanie ustawodawstw – Postępowania odwoławcze w dziedzinie zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane – Dyrektywa 89/665 – Termin na wniesienie skargi na decyzję wydaną przez instytucję zamawiającą i na podniesienie, pod rygorem ostatecznego upływu tego terminu, zarzucanych nieprawidłowości
(dyrektywa Rady 89/665, art. 1 ust. 1, 3)
1. Zgodnie z art. 9 ust. 4 i załącznikiem IV do dyrektywy 93/36 koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy, zmienionej dyrektywą 2001/78 w ogłoszeniu o zamówieniu dotyczącym zamówienia podlegającego zakresowi tej dyrektywy należy podać całkowitą wielkość lub całkowity zakres tego zamówienia. W przypadku braku podania tej informacji powinna istnieć możliwość odwołania na mocy art. 1 ust. 1 dyrektywy 89/665 w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane, zmienionej dyrektywą 92/50 odnoszącą się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi.
(por. pkt 44 oraz pkt 1 sentencji)
2. Dyrektywa 89/665, zmieniona dyrektywą 92/50, a w szczególności art. 1 ust. 1 i 3, stoi na przeszkodzie temu, by termin nałożony przepisem prawa krajowego był stosowany w taki sposób, że odmawia się oferentowi dostępu do środka odwoławczego w przedmiocie wyboru procedury przetargowej lub oszacowania wartości zamówienia, jeżeli instytucja zamawiająca nie wskazała zainteresowanemu jasno całkowitej wielkości lub całkowitego zakresu tego zamówienia.
W istocie ogłoszenie o przetargu niezawierające żadnych informacji o szacunkowej wartości zamówienia, a następnie wymijające odpowiedzi instytucji zamawiającej wobec zapytań potencjalnego oferenta, należy uznać, biorąc pod uwagę istnienie terminu, za nadmiernie utrudniające korzystanie przez zainteresowanego oferenta z praw, które mu przysługują we wspólnotowym porządku prawnym. Chociaż krajowy przepis ustanawiający taki termin można zasadniczo uznać za zgodny z prawem wspólnotowym, to jego zastosowanie do oferenta w takich okolicznościach nie spełnia wymogu skuteczności wynikającego z dyrektywy 89/665.
(por. pkt 55–57, 64 oraz pkt 2 sentencji)
3. Dyrektywa 89/665, zmieniona dyrektywą 92/50, a w szczególności art. 1 ust. 1 i 3, stoi na przeszkodzie temu, by termin nałożony przepisem prawa krajowego na wniesienie środka odwoławczego w przedmiocie wyboru procedury przetargowej lub oszacowania wartości zamówienia został rozciągnięty w sposób ogólny na środki odwoławcze dotyczące decyzji instytucji zamawiającej, w tym decyzji wydanych na etapach postępowania przetargowego następujących po upływie wyznaczonego terminu.
Stosowanie bowiem zasady wyznaczającej jako chwilę upływu terminu upływ terminu zgłoszenia do udziału w przetargu lub składania ofert w ten sposób, że objęte są nim wszystkie decyzje, które mogły zostać podjęte przez instytucję zamawiającą w przeciągu całego postępowania przetargowego uniemożliwia praktycznie skorzystanie z przysługujących zainteresowanemu na mocy prawa wspólnotowego praw w zakresie nieprawidłowości, które mogą nastąpić dopiero po upływie terminu składania ofert i jest zatem niezgodne z dyrektywą 89/665.
(por. pkt 45, 58, 60, 61, 64 oraz pkt 2 sentencji)