ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)

2 декември 2010 година

Дело T-73/10 P

Светослав Апостолов

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Публична служба — Назначаване — Конкурс — Отхвърляне на кандидатура — Срок за обжалване — Просрочие — Частично явно недопустима и частично явно неоснователна жалба“

Предмет: Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 15 декември 2009 г. по дело Апостолов/Комисия (F‑8/09, Сборник СПС, стр. I‑A‑1‑509 et II‑A‑1‑2763) по-конкретно с предмет отмяна на това определение

Решение: Отхвърля жалбата. Г‑н Светослав Апостолов понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Европейската комисия в рамките на настоящото производство.

Резюме

1.      Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — Контрол на Общия съд върху преценката на доказателствата — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата

(член 11 от приложение I към Статута на Съда)

2.      Производство — Срокове за обжалване — Погасяване — Постановено по-рано определение, с което на жалбоподателя се предоставя правна помощ — Липса на последици

(член 96, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба)

1.      Единствено съдът в първоинстанционното производство е компетентен, от една страна, да установява фактите, освен в случаите, когато неточността на фактическите му констатации следва от представените пред него материали по делото, и от друга страна, да преценява тези факти. Следователно, освен в случай на изопачаване на доказателствата, които са му били представени, преценката на фактите от съда в първоинстанционното производство не представлява правен въпрос, който в това си качество подлежи на контрол от Общия съд.

(вж. точка 24)

Позоваване на:

Общ съд — 8 септември 2009 г., ETF/Landgren, T‑404/06 P, Сборник, стр. II‑2841, точки 191 и 192 и цитираната съдебна практика

2.      Между молбата за правна помощ и главната жалба няма връзка, поради която определението по тази молба да предрешава допустимостта на жалбата, тъй като молбата няма същия предмет и може съгласно член 96, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба да бъде подадена дори преди жалбата. Следователно от определението, с което на жалбоподателя се предоставя правна помощ, той не може да изведе заключение, че главната жалба, която все още дори не е подал, е допустима.

(вж. точка 26)

Позоваване на:

Общ съд — 16 май 1994 г., Stagakis/Парламент, T‑37/93, Recueil FP, стр. I‑A‑137 и II‑451, точка 23