SEQ CHAPTER \h \r 1

Αναίρεση που άσκησε στις 25 Φεβρουαρίου 2009 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 11 Δεκεμβρίου 2008 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-148/06, Collée κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-78/09 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείον : Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: C. Burgos και A. Lukošiūtė)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Laurent Collée (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Το αναιρεσείον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να αναιρέσει πλήρως την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης·

να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς απορρίπτοντας την προσφυγή του L. Collée ως αβάσιμη·

να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων κατά νόμον.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, το Κοινοβούλιο ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως που εξέδωσε στις 11 Δεκεμβρίου 2008 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ), στην υπόθεση F-148/06, Collée κατά Κοινοβουλίου, με την οποία το ΔΔΔ ακύρωσε την απόφαση του Κοινοβουλίου περί χορηγήσεως στον προσφεύγοντα δύο μονάδων αξιολογήσεως, όσον αφορά το έτος προαγωγών 2004.

Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, το Κοινοβούλιο προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως αντλούμενους από:

διαστρέβλωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών μέσων, εφόσον το ΔΔΔ έκρινε ότι ο L. Collée δεν έλαβε τρίτη μονάδα αξιολογήσεως για τον λόγο και μόνον ότι τα προσόντα του δεν ήσαν ανώτερα των υπαλλήλων που είχαν λάβει τρεις μονάδες, ενώ από τη συγκριτική εξέταση που πραγματοποιήθηκε για να δοθεί απάντηση στη διοικητική ένσταση του L. Collée προέκυψε ότι η έκθεση βαθμολογίας του δεν ήταν ισοδύναμη με την έκθεση βαθμολογίας των υπαλλήλων που έλαβαν τρεις μονάδες·

έλλειψη αιτιολογίας, εφόσον το ΔΔΔ δεν εξήγησε τους λόγους για τους οποίους απέστη προγενέστερης νομολογίας, καθώς και από αντίφαση αιτιολογίας, αφενός, των σκέψεων 42 και 46 σε σχέση με τη σκέψη 18 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και, αφετέρου, των σκέψεων 43 και 46 σε σχέση με τις σκέψεις 44 και 45 της εν λόγω αποφάσεως·

παράβαση του άρθρου 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) και της συναφούς νομολογίας, καθόσον η απαίτηση του Κοινοβουλίου να υπάρχουν ανώτερα προσόντα για τη χορήγηση τρίτης μονάδας αξιολογήσεως δεν αντιβαίνει προς το άρθρο 45 του ΚΥΚ· επομένως, ένας υπάλληλος πρέπει να καταλάβει υψηλότερη θέση από τον τελευταίο υπάλληλο, ο οποίος έλαβε τρεις μονάδες αξιολογήσεως, στην κλίμακα στην οποία κατατάσσονται οι υπάλληλοι κατά φθίνουσα σειρά βάσει των προσόντων τους·

παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, εφόσον προσάφθηκε στο Κοινοβούλιο ότι παρέβη την αρχή αυτή, ενώ ο L. Collée δεν βρισκόταν σε όμοια θέση με τους υπαλλήλους που έλαβαν τρεις μονάδες αξιολογήσεως.

____________