2010. november 12-én benyújtott kereset - Google kontra OHIM - Giersch Ventures (GMail)

(T-527/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Google Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Bognár, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Giersch Ventures LLC (Los Angeles, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 342/2010-4. sz. ügyben 2010. szeptember 8-án hozott határozatot; és

a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "GMail" ábrás védjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában - 5685136. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a többek között a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott 30666860. sz. "G-mail" német szóvédjegy és a 38., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott 30025697. sz. "G-mail... und die Post geht richtig ab" német ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévedett (i) a vitatott védjegy és a korábbi ütköző védjegy vizuális összehasonlításakor, (ii) azzal, hogy nem vette figyelembe az érintett fogyasztói körök észlelését, (iii) azzal a feltételezésével, hogy az összetett védjegyek szóelemei mindig hangsúlyosabbak mint a vizuális elemeik, és e tekintetben figyelmen kívül hagyta az ítélkezési gyakorlatot, (iv) azzal a megállapításával, hogy a korábbi szóvédjegy egésze nem volt önmagában gyengének tekinthető, és (v) azzal a megállapításával, hogy a felperesnek a vizuális összehasonlítás fonetikus összehasonlítással szembeni jelentősége tekintetében előadott érvei nem voltak meggyőzőek.

____________