Language of document :

Obvestilo v UL

 

Tožba teritorialne skupnosti, imenovane "mestna uprava Ano Liosia" in šestih drugih oseb proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 16. februarja 2005

(Zadeva T - 85/05)

(Jezik postopka: grščina)

Mestna uprava Ano Liosia, s sedežem v Anu Liosii (Atika), prebivalci Théodora Goula, Argyris Argyropoulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vassilis Papagrigoriou in Georgios Frangalexis, ki jih zastopa G. E. Kalavros, avocat, so dne 16. februarja 2005 vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

v celoti razglasi za nično Odločbo Komisije št. 5522 z dne 21. decembra 2004 glede dodelitve finančne pomoči iz Kohezijskega sklada za projekt "Izgradnja drugega odlagališča za odpadke, prva faza, v zahodni Atiki, v kraju Skalistiri, mestna uprava Fyli (Helenska republika)(št. CCI: 2004 GR 16 C PE 001)"

Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev svoje tožbe tožeče stranke navajajo, da je izpodbijana odločba v nasprotju s cilji ohranjanja, varstva in izboljšanja kakovosti okolja, varovanja človekovega zdravja ter skrbne in preudarne rabe naravnih virov, kot to določajo členi 2, 4(1) in 174 ES, kolikor ta odločba nalaga regiji Ano Liosia - za katero tožeče stranke menijo, da je onesnažena in oškodovana - da prevzame še večje količine odpadkov kot pa druga odlagališča, predvidena za upravljanje z odpadki na področju Atike. V tem okviru tožeče stranke izpostavljajo različne težave kar zadeva kraj, ki je bil izbran za izgradnjo odlagališča odpadkov, kot je dejstvo, da je to odlagališče v bistvu podaljšek že obstoječega obrata, dejstvo, da je bila zadevna regija označena kot območje absolutne zaščite naravnega okolja in da je to deloma gozdno območje, deloma pa bi moralo biti pogozdeno, da z lastniškega vidika ni bila zaščitena in da v skladu z izvedeno študijo o posledicah za okolje ni najbolj primerna.

Poleg tega tožeče stranke navajajo, da je izpodbijana odločba v nasprotju z obveznostmi Helenske republike:

da sprejme potrebne ukrepe za spodbuditev preprečevanja ali zmanjševanja nastajanja odpadkov in njihove škodljivosti, da razvija čiste tehnologije, ki so varčnejše pri uporabi naravnih virov, kakor tudi da zagotovi, da sta odstranjevanje in predelava odpadkov izvedena na način, ki ne ogroža zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, kot to določata člena 3 in 4 Direktive 91/156/EGS1;

da spoštuje poseben regionalni načrt za preprečevanje, recikliranje in predelovanje odpadkov, kot to izhaja iz členov 3, 4 in 6 Direktive 75/442/EGS2;

da nadzira ali bo novi obrat lahko izvajal ukrepe za preprečevanje onesnaževanja, da se ne povzroči pomembno onesnaževanje okolja, kot to določa člen 3 Direktive Sveta 96/61/ES3;

kot tudi obveznostmi Helenske republike, ki izhajajo iz člena 1 Direktive 97/11/ES4.

____________

1 - Direktiva Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991 o spremembi Direktive 75/442/EGS o odpadkih (UL L 78, 26.3.2001, str. 32).

2 - Direktiva Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (UL L 194, 25. julija 1975, str. 39).

3 - Direktiva sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, 10.10.1996, str. 26).

4 - Direktiva Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1977 o spremembi Direktive 85/337/EGS o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 73, 14.3.1997, str. 5).