Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 18 czerwca 2014 r. – Cantina Broglie 1 przeciwko OHIM – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (RIPASSA)

(sprawa T‑595/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego RIPASSA – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy VINO DI RIPASSO – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Obowiązek uzasadnienia

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75) (por. pkt 18)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 19, 20)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Decyzja wydziału Urzędu stanowiąca kontekst decyzji izby odwoławczej (por. pkt 26)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 września 2010 r. (sprawa R 63/2010‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona a Albertem Zenatem

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 30 września 2010 r. (sprawa 63/2010‑1).

2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą.