Tožba, vložena 21. oktobra 2011 - European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT

(Zadeva T-556/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) in Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Odločitev Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) o zavrnitvi ponudbe tožečih strank, oddane na podlagi javnega razpisa AO/029/10 (E-Alicante: storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme), ki je bila strankam vročena z dopisom z dne 11. avgusta 2011, in vse z njo povezane odločitve UUNT, vključno s tistimi o dodelitvi zadevnega naročila prvemu, drugemu in tretjemu izbranemu ponudniku v okviru kaskadnega mehanizma, naj se razveljavijo;

-    UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi zadevnega razpisnega postopka v znesku 67.500.000 EUR;

-    UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi izgubljene priložnosti in posega v ugled ter verodostojnost v znesku 6.750.000 EUR; in

UUNT naj se naloži plačilo stroškov in izdatkov tožečih strank v zvezi s to tožbo, tudi če bi ta bila zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v podporo tožbi navajajo tri tožbene razloge.

1.    Prvi tožbeni razlog

-    Kršitev člena 100(2) Finančne uredbe št. 1605/2002 s strani Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ker:

(a)    ni izpolnil obveznosti obrazložitve;

(b)    ni razkril primerjalnih prednosti izbranih ponudnikov.

2.    Drugi tožbeni razlog

-    Očitne napake pri presoji; uporaba novih meril za izbor v nasprotju z razpisnimi pogoji; uporaba meril, ki niso bila pojasnjena v okviru vprašanj in odgovorov; pomanjkljiva obrazložitev; nejasni in neutemeljeni komentarji UUNT; uporaba napačne finančne formule, ki je omogočila izkrivljenja; in sprememba obsega in predmeta naročila.

3.    Tretji tožbeni razlog

-    Diskriminatorno obravnavanje ponudnikov in neizpolnjevanje izločitvenih meril s strani izbranih ponudnikov; kršitev členov 93(1)(f), 94 in 96 Finančne uredbe; kršitev členov 133a in 134b Podrobnih izvedbenih pravil in načela dobrega upravljanja, ker:

(a)    pri članih izbranega konzorcija obstaja navzkrižje interesov;

(b)    je en član izbranega konzorcija vpleten v goljufijo, korupcijo in podkupovanje.

____________

¹ - UL 2011/S 10-013995.