Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Kreikka) on esittänyt 30.1.2024 – HF v. Anexartiti Archi Dimosion Esodon

(Asia C-72/24, Keladis I¹ )

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

Pääasian asianosaiset

Valittaja: HF

Vastapuoli: Anexartiti Archi Dimosion Esodon

Ennakkoratkaisukysymykset

1)    Täyttävätkö tilastolliset arvot, joihin viitataan ”kynnyshintoina”/”kohtuullisina hintoina” (threshold values/fair prices), jotka perustuvat Eurostatin COMEXT-tilastotietokantaan, jotka johdetaan OLAFin tietojärjestelmästä (Anti-Fraud Information System AFIS), jonka sovellus automatisoitu seurantaväline (Automated Monitoring Tool AMT) on, ja jotka ovat kansallisten tulliviranomaisten käytettävissä niiden oman sähköisen järjestelmän kautta, 9.6.2022 annetussa tuomiossa¹ FAWKES Kft. (C-187/21) asetetun kaikkia talouden toimijoita velvoittavan tietojen saatavuutta koskevan edellytyksen? Ovatko nämä tiedot puhtaasti aggregoituja, kuten kyseisenä ajankohtana voimassa olleissa kolmansien maiden kanssa käytävää ulkomaankauppaa koskevista yhteisön tilastoista annetuissa asetuksissa N:o 471/2009² ja N:o 113/2010³ määritellään?

2)    Voivatko kansalliset tulliviranomaiset käyttää jälkitarkastuksessa, jonka yhteydessä maahantuotuja tavaroita ei voida fyysisesti tarkastaa, näitä COMEXT-tietokannan tilastollisia arvoja – olettaen, että ne ovat yleisesti saatavilla eivätkä ne sisällä puhtaasti aggregoituja tietoja – ainoastaan perustellakseen aiheellisiksi katsomiaan epäilyjä siitä, vastaako tulli-ilmoituksissa ilmoitettu arvo kauppa-arvoa eli kyseisistä tavaroista tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa määrää, vai myös määrittääkseen tällä perusteella niiden tullausarvon soveltamalla yhteisön tullikoodeksin (asetus N:o 2913/92)¹ 30 artiklan 2 kohdan c alakohdassa [ja vastaavasti unionin tullikoodeksin (asetus N:o 952/2013)² 7[4] artiklan 2 kohdan c alakohdassa] säädettyä vaihtoehtoista menetelmää soveltaa josta käytetään nimitystä deduktiivinen menetelmä], vai tarvittaessa jotakin muuta vaihtoehtoista menetelmää? Onko tähän kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että ei voida osoittaa, onko kyse asetuksen (ETY) N:o 2454/93³ (täytäntöönpanoasetus) 152 artiklan 1 kohdan mukaisesti samanlaisista tai samankaltaisista tavaroista samanaikaisissa liiketoimissa?

3)    Onko näiden tilastoarvojen käyttäminen tiettyjen maahantuotujen tavaroiden tullausarvon määrittämisessä vähimmäishintojen soveltamista vastaavasti joka tapauksessa niiden sitoumusten mukaista, jotka perustuvat Maailman kauppajärjestön (WTO) kansainväliseen sopimukseen tullausarvon määrittämisestä, toisin sanoen tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VII artiklan soveltamisesta tehtyyn sopimukseen, jonka sopimuspuolena Euroopan unioni on, koska kyseisessä sopimuksessa nimenomaisesti kielletään vähimmäishintojen käyttö?

4)    Edelliseen kysymykseen liittyen onko tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 1994 VII artiklan soveltamisesta tehdyn kansainvälisen sopimuksen yleisiä periaatteita ja määräyksiä koskeva varaus, josta säädetään yhteisön tullikoodeksin (asetus N:o 2913/1992) 31 artiklan 1 kohdassa ja joka koskee sovellettuun tullausarvoon perustuvaa menetelmää ja vastaavasti vähimmäisarvojen soveltamatta jättämistä, josta säädetään saman artiklan 2 kohdassa [ja joka ei sisälly unionin tullikoodeksin (asetus N:o 952/2013) 74 artiklan 3 kohdan vastaavaan säännökseen] voimassa ainoastaan silloin, kun tätä menetelmää käytetään vai koskeeko se kaikkia vaihtoehtoisia tullausarvon määritysmenetelmiä?

5)    Kun todetaan, että maahantuonnin yhteydessä on sovellettu yhteisön tullikoodeksin (asetus N:o 2913/92) 81 artiklassa [josta on tullut unionin tullikoodeksin (asetus N:o 952/2013) 177 artikla] tarkoitettua tariffialanimikkeiden yksinkertaistamismenettelyä, voidaanko yhteisön tullikoodeksin (asetus N:o 2913/92) 30 artiklan 2 kohdan c alakohdassa [ja vastaavasti unionin tullikoodeksin (asetus N:o 952/2013) 70 artiklan 2 kohdan c alakohdassa] säädettyä vaihtoehtoista menetelmää soveltaa riippumatta samassa ilmoituksessa samalla Taric-koodilla ilmoitettujen tavaroiden eroavuudesta ja niiden tavaroiden kuvitteellisesta arvosta, jotka eivät kuulu kyseiseen tariffialanimikkeeseen?

6)    Ovatko edellisistä kysymyksistä riippumatta Kreikan lainsäädännössä kumotut tuonnin arvonlisäveron osalta veronmaksuvelvollisten määrittämistä koskevat säännökset unionin oikeuden vaatimusten mukaisesti riittävän täsmällisiä siltä osin kuin niissä määritellään maksuvelvolliseksi ”henkilö, jota pidetään tuontitavaroiden omistajana”?

____________

¹ Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.

¹ Unionin tuomioistuimen tuomio 9.6.2022, Fawkes, C-187/21, ECLI:EU:C:2022:458.

¹ Kolmansien maiden kanssa käytävää ulkomaankauppaa koskevista yhteisön tilastoista ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1172/95 kumoamisesta 6.5.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 471/2009 (EUVL 2009,  L 152, s. 23).

¹ Kolmansien maiden kanssa käytävää ulkomaankauppaa koskevista yhteisön tilastoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 471/2009 täytäntöönpanosta siltä osin kuin on kyse kaupan kattavuudesta, tietojen määrittämisestä, kauppatilastojen laatimisesta yritysten ominaisuustietojen ja laskutusvaluutan mukaan jaoteltuina sekä tietyistä tavaroista ja tietyistä tavaroiden liikkeistä 9.2.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 113/2010 (EUVL 2010, L 37, s. 1).

¹ Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (ΕYVL 1992, L 302, s. 1).

¹ Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 952/2013 (ΕUVL 2013, L 269, s. 1).

¹ Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL 1993, L 253, s. 1).