Věc T‑242/12

Société nationale des chemins de fer français (S. N. C. F.),

proti

Evropské komisi

„Státní podpory – Podpory poskytnuté Francií ve prospěch společnosti Sernam SCS – Podpory na restrukturalizaci a navýšení kapitálu, záruky a odepsání pohledávek společností SNCF za společností Sernam – Rozhodnutí, kterým se prohlašují podpory za neslučitelné s vnitřním trhem – Neoprávněné použití podpory – Vrácení – Hospodářská návaznost – Kritérium soukromého investora“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 17. prosince 2015

1.      Podpory poskytované státy – Podpory schválené Komisí – Zneužití příjemcem – Důkazní břemeno, jež nese Komise

[Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady č. 659/1999, čl. 1 písm. g) a článek 16]

2.      Právo Evropské unie – Výklad – Akty orgánů – Odůvodnění – Zohlednění v rámci výkladu výroku aktu

3.      Podpory poskytované státy – Rozhodnutí Komise – Posouzení legality – Rozhodovací praxe Komise – Nedostatek vlivu

(Článek 108 odst. 2 SFEU)

4.      Žaloba na neplatnost – Předmět – Rozhodnutí založené na několika základních úvahách, z nichž každá může odůvodnit jeho výrok – Rozhodnutí v oblasti státních podpor – Protiprávnost postihující pouze jednu základní úvahu – Zrušení rozhodnutí pouze v případě dopadu této protiprávnosti na výrok

(Článek 263 SFEU)

5.      Podpory poskytované státy – Navrácení protiprávní podpory – Příjemce podpory, který se dostal do úpadku – Vytvoření nového podniku za účelem pokračování v činnostech příjemce podpory – Povinnost vrácení podpory, kterou nese nový podnik – Podmínky – Kritérium hospodářské návaznosti podniku – Skutečnosti, které je třeba vzít v úvahu

(Článek 108 odst. 2 SFEU)

6.      Podpory poskytované státy – Navrácení protiprávní podpory – Určení dlužníka v případě převodu aktiv – Kritérium hospodářské návaznosti podniku – Skutečnosti, které je třeba vzít v úvahu

(Článek 108 odst. 2 SFEU)

7.      Podpory poskytované státy – Navrácení protiprávní podpory – Určení dlužníka v případě prodeje akcií – Konkurenčně zvýhodněný podnik – Odpovědnost podniku, který prodal své akcie v případě zachování právní subjektivity a pokračování dotovaných činností

(Článek 108 odst. 2 SFEU)

8.      Podpory poskytované státy – Pojem – Posouzení podle kritéria soukromého investora – Stát jako akcionář podniku – Stát jednající jako nositel veřejné moci – Rozlišení s ohledem na uplatnění kritéria soukromého investora

(Článek 107 odst. 1 SFEU)

9.      Podpory poskytované státy – Pojem – Podpora poskytnutá ve formě záruky – Zahrnutí

(Článek 107 odst. 1 SFEU; sdělení Komise 2000/C 71/07, bod 2.1.2)

10.    Podpory poskytované státy – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria pro posouzení – Podpora podniku, která má malý význam a rozsah, avšak nevylučuje a priori ovlivnění obchodu

(Článek 107 odst. 1 SFEU)

11.    Soudní řízení – Vedlejší účastenství – Zpochybněná přípustnost důvodu uplatněného vedlejším účastníkem vzhledem k pochybnostem o souvislosti tohoto důvodu s předmětem sporu – Důvod, který musí být každopádně zamítnut na základě jiného důvodu nebo jako neopodstatněný – Možnost soudce zamítnout tento důvod bez rozhodnutí o jeho přípustnosti

(Jednací řád Tribunálu, články 142 a 144)

12.    Podpory poskytované státy – Rozhodnutí Komise zahájit formální vyšetřovací řízení ohledně přezkumu státního opatření – Předmět a rozsah řízení – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah

(Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady č. 659/1999, článek 6)

13.    Podpory poskytované státy – Přezkum Komisí – Rozhodnutí zahájit formální vyšetřovací řízení stanovené v čl. 108 odst. 2 SFEU – Vývoj postoje Komise na základě řízení

(Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady č. 659/1999, článek 7)

14.    Podpory poskytované státy – Správní řízení – Povinnost Komise vyzvat zúčastněné strany, aby předložily své připomínky – Vyloučení práva zúčastněných stran na obhajobu – Právo subjektu, který vyplácí podporu, být zapojen do řízení v přiměřeném rozsahu

(Článek 108 odst. 2 SFEU)

15.    Právo Evropské unie – Zásady – Ochrana legitimního očekávání – Podmínky

16.    Hospodářská soutěž – Správní řízení – Povinnosti Komise – Dodržení přiměřené lhůty – Porušení – Důsledky

(Článek 108 odst. 2 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1)

17.    Podpory poskytované státy – Přezkum Komisí – Dodržení přiměřené lhůty – Kritéria pro posouzení – Zásada řádné správy – Zásada právní jistoty – Neporušení

(Článek 108 odst. 2 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1 a čl. 52 odst. 3; nařízení Rady č. 659/1999, článek 7 odst. 6)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 83)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 87, 114)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 121, 124)

4.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 230)

5.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 234, 273, 277)

6.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 235)

7.      V oblasti státních podpor nemá prodej akcií společnosti, jež je příjemcem protiprávní podpory, akcionářem třetí osobě vliv na povinnost získat podporu zpět. Pokud si podnik, kterému byly protiprávní státní podpory poskytnuty, zachová svou právní subjektivitu a i nadále na svůj účet vykonává činnosti dotované státními podporami, uchovává si za běžných okolností soutěžní výhodu související s těmito podporami tento podnik, a je to tedy on, kdo musí být povinen vrátit částku odpovídající daným podporám. Vrácení takových podpor tedy nelze žádat po jeho nabyvateli.

(viz bod 267)

8.      Ze zásady rovného zacházení s veřejnými a soukromými podniky vyplývá, že kapitál, který je přímo či nepřímo poskytnut podniku státem, za okolností, které odpovídají obvyklým tržním podmínkám, nemůže být kvalifikován jako státní podpora. Pro účely tohoto posouzení se u veřejných podniků v zásadě uplatňuje kritérium soukromého investora.

Uplatnitelnost kritéria soukromého investora totiž v konečném výsledku závisí na tom, zda dotyčný členský stát poskytuje podniku, jejž vlastní, hospodářskou výhodu jakožto akcionář, a nikoli jakožto nositel veřejné moci. Zásahy státu, jejichž cílem je dostát závazkům, které mu přísluší jakožto orgánu veřejné moci, totiž nelze srovnávat se zásahy soukromého investora v tržním hospodářství. Zejména v tomto ohledu může být konkrétně relevantní povaha a cíl tohoto opatření, kontext, v němž bylo vydáno, jakož i jeho cíl a pravidla, kterými se uvedené opatření řídí.

(viz body 291, 292)

9.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 325, 332)

10.    Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 331)

11.    Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 343)

12.    Viz znění rozhodnutí.

(viz body 348, 349, 353, 357)

13.    Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 350)

14.    Viz znění rozhodnutí.

(viz body 361, 362)

15.    Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 370)

16.    Viz znění rozhodnutí.

(viz body 392, 393)

17.    Viz znění rozhodnutí.

(viz body 395–397, 411, 415, 416)