ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS (viies koda)

5. märts 2007

Kohtuasi T‑455/04

Derya Beyatli ja Armagan Candan

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Ametnikud – Avatud konkurss – Konkursiteade – Tähtaeg – Kaebus – Vastuvõetamatus

Ese:      Hagi, mille ese on nõue tühistada avatud konkursi EPSO/A/1/03 konkursikomisjoni esimehe 5. mai 2004. aasta otsus, millega hagejatele teatati, et nad ei ole kirjalikku katset läbinud.

Otsus: Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

Kokkuvõte

Ametnikud – Hagi – Eelnev halduskaebus – Mõiste

(Personalieeskirjad, artikli 90 lõige 2; Euroopa Parlamendi, nõukogu, komisjoni, kohtu, kontrollikoja, majandus- ja sotsiaalkomitee, regioonide komitee ja Euroopa ombudsmani otsus 2002/620, artikkel 4)

Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) korraldatud institutsioonidevahelise konkursi katsetel ebaõnnestunud kandidaadi kiri, mis on adresseeritud ainult kandidaadi liikmesriigis asuva komisjoni esinduse juhatajale ning milles toodi üldises sõnastuses välja teatud kandidaatide diskrimineerimine keele alusel ning veendumus, et Euroopa Liit võtab kasutusele vajalikud meetmed selle probleemi lahendamiseks, kuid milles ei tooda välja ühtegi konkreetset nõuet konkursikomisjoni otsuse suhtes, ei kujuta endast kaebust personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 mõttes. Sellise kirja puhul, mis ei ole piisavalt täpne, et administratsioon mõistaks, et talle on kaebus esitatud, on tegemist kandidaadipoolse poliitilise meetmega, et Euroopa Liit võtaks vajalikud meetmed väidetava diskrimineerimise lõpetamiseks.

Asjaolu, et komisjoni esinduse juhataja võis edastada EPSO-le sellise kirja, mis juhul, kui see oleks esitatud kaebusena, oleks tulnud vastavalt EPSO asutamise otsuse 2002/620 artiklile 4 esitada EPSO-le, on asjakohatu selle kirja määratlemise osas, kuna see sõltub kirja sisust ning mitte kirja adressaadi poolt selle võimalikust edastamisest teistele isikutele või asutustele.

(vt punktid 45, 46, 48, 50 ja 58)

Viited: 29. juuni 2000, kohtuasi C‑154/99 P: Politi vs. Euroopa Koolitusfond (EKL 2000, lk I‑509, punkt 16).