Zadeva T‑629/16
Shoe Branding Europe BVBA
proti
Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino
„Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki jo sestavljata dve vzporedni črti na čevlju – Prijava prejšnje figurativne znamke Evropske unije, ki jo sestavljajo tri vzporedne črte na čevlju – Relativni razlog za zavrnitev – Ogrožanje ugleda – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (ki je postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)“
Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 1. marca 2018
1. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
2. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Ugled znamke v državi članici ali v Uniji – Pojem – Merila presoje
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
3. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Ugled znamke v državi članici ali v Uniji – Uporaba znamke kot dela druge znamke, ki je registrirana in ima ugled
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
4. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Povezava med znamkami – Merila presoje
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
5. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Dokazi, ki jih mora predložiti imetnik – Verjetnost prihodnjega nehipotetičnega neupravičenega izkoriščanja ali škodovanja
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
6. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Pojem
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
7. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Merila presoje
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
8. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Uporaba prijavljene znamke brez upravičenega razloga – Pojem
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
9. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Uporaba prijavljene znamke brez upravičenega razloga – Merila presoje
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
10. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Figurativna znamka, sestavljena iz dveh vzporednih črt na čevlju, in figurativna znamka, ki upodablja tri vzporedne črte na čevlju
(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(5))
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 24.)
2. Registrirano znamko mora, da je upravičena do varstva iz člena 8(5) Uredbe št. 207/2009, poznati znaten del javnosti, ki jo proizvodi ali storitve, ki so zajeti s to znamko, zadevajo.
Pri preizkusu tega pogoja je treba upoštevati vsa upoštevna dejstva zadeve, še posebej tržni delež znamke, pogostost, geografski obseg in trajanje njene uporabe ter obseg naložb podjetja za njeno oglaševanje.
Z ozemeljskega vidika je treba šteti, da je pogoj glede ugleda znamke Evropske unije izpolnjen, če ima ta znamka ugled na znatnem delu ozemlja Unije. V določenih primerih se lahko ozemlje le ene države članice šteje kot znaten del tega ozemlja.
(Glej točke od 25 do 27.)
3. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 28.)
4. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 29 do 34.)
5. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 38 do 42.)
6. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 43 in 44.)
7. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 45 do 51.)
8. Obstoj upravičenega razloga, ki dopušča uporabo, ki škoduje znamki z ugledom, je treba razlagati ozko.
Vendar je treba spomniti, da je namen Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije na splošno najti ravnotežje med interesi imetnika znamke za ohranitev njene bistvene funkcije in interesi drugih gospodarskih subjektov v zvezi z razpoložljivostjo znakov, ki lahko označujejo njihovo blago in storitve.
V sistemu varstva znamk, kot je ta, ki ga določa Uredba št. 207/2009, so interesi tretje osebe, da v gospodarskem prometu uporabi znak, ki je podoben prejšnji znamki z ugledom in ga registrira kot znamko Evropske unije, upoštevani v okviru člena 8(5) te uredbe s tem, da se lahko uporabnik prijavljene znamke sklicuje na „upravičen razlog“.
Iz tega je razvidno, da pojma „upravičen razlog“ ni mogoče razlagati tako, kot da zajema le objektivno nujne razloge, ampak se lahko navezuje tudi na subjektivne interese tretje osebe, ki že uporablja znak, ki je enak ali podoben prejšnji znamki z ugledom, in ga želi registrirati kot znamko Evropske unije
Zato je Sodišče odločilo, da ima imetnik znamke z ugledom na podlagi „upravičenega razloga“ v smislu te določbe obveznost, da tretji osebi dopusti uporabo znaka, ki je podoben tej znamki, vključno za proizvode ali storitve, ki so enaki proizvodom ali storitvam, za katere je bila ta znamka registrirana, če dokaže, da se je ta znak uporabljal pred prijavo navedene znamke in da je bila njegova uporaba za enak proizvod dobroverna.
Sodišče je pojasnilo, da je treba za presojo tega, ali je zadevna tretja oseba dobroverno uporabila znak, ki je podoben znamki z ugledom, zlasti upoštevati, prvič, uveljavitev in ugled navedenega znaka pri upoštevni javnosti, drugič, stopnjo podobnosti med proizvodi in storitvami, za katere se je ta znak izvorno uporabljal, in proizvodi in storitvami, za katere je bila znamka z ugledom registrirana, tretjič, kdaj je bil navedeni znak prvič uporabljen za proizvod, ki je enak proizvodu navedene znamke, in kdaj je ta znamka pridobila ugled, in četrtič, gospodarsko in tržno pomembnost uporabe znaka, ki je podoben tej znamki.
(Glej točke od 52 do 57.)
9. To, da je tretja oseba že prej uporabljala znak ali prijavljeno znamko, ki sta enaka ali podobna prejšnji znamki z ugledom, se torej lahko šteje za „upravičen razlog“ v smislu člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije, zato se tej tretji osebi dopusti ne le, da nadaljuje z uporabo tega znaka, ampak tudi, da ga registrira kot znamko Evropske unije, čeprav lahko uporaba prijavljene znamke nepošteno izkorišča ugled prejšnje znamke.
Da pa je to tako, mora uporaba prijavljene znamke izpolniti več pogojev, ki omogočajo, da se potrdi resničnost te uporabe in dobrovernost imetnika prijavljene znamke.
Predvsem se mora, prvič, znak, ki ustreza prijavljeni znamki, resnično in dejansko uporabljati.
Drugič, uporaba tega znaka se mora načeloma začeti, preden je bila vložena prijava znamke ali vsaj preden je ta znamka pridobila ugled.
Tretjič, znak prijavljene znamke se mora uporabljati na celotnem ozemlju, na katerem je bila prejšnja znamka z ugledom registrirana. Iz tega izhaja, da če je prejšnja znamka z ugledom znamka Evropske unije, se mora znak, ki ustreza prijavljeni znamki, uporabljati na celotnem ozemlju Unije.
Četrtič, tej uporabi načeloma imetnik prejšnje znamke z ugledom ne sme nasprotovati. Drugače povedano, prijavljena znamka in prejšnja znamka z ugledom morata nemoteno soobstajati na določenem ozemlju.
(Glej točke od 58 do 63.)
10. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 65 do 217.)