Žalba koju je 23. svibnja 2022. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 16. ožujka 2022. u predmetu T-281/21, Nowhere/EUIPO

(predmet C-337/22 P)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Hanf, D. Gája, V. Ruzek, E. Markakis, agenti)

Druga stranka u postupku: Nowhere Co. Ltd

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

u cijelosti ukine pobijanu presudu u predmetu T-281/21;

u cijelosti odbije tužbu tužitelja u prvostupanjskom postupku usmjerenu protiv odluke drugog žalbenog vijeća u predmetu R 2474/2017-2;

naloži tužitelju u prvostupanjskom postupku snošenje EUIPO-ovih troškova nastalih u ovom žalbenom postupku i u postupku pred Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U potporu svojoj žalbi EUIPO ističe jedan žalbeni razlog, odnosno povredu članka 8. stavka 4. Uredbe 207/2009¹ u pobijanoj presudi, time što je utvrđeno da je žalbeno vijeće trebalo uzeti u obzir ranija neregistrirana prava u Ujedinjenoj Kraljevini koja su navedena kao osnova za prigovor, bez obzira na činjenicu da je pobijana odluka donesena u trenutku kada Ujedinjena Kraljevina više nije bila država članica Europske unije te je isteklo prijelazno razdoblje predviđeno Sporazumom o povlačenju² . To otvara važno pitanje za jedinstvo, dosljednost ili razvoj prava Unije.

Opći sud pogrešno je smatrao da je jedini relevantan trenutak s obzirom na koji se prigovor treba ocijeniti datum podnošenja osporavane prijave žiga Europske unije,

time što je pomiješao pitanje određivanja prava primjenjivog ratione temporis na predmetni slučaj, s jedne strane, i materijalno pitanje potrebe valjanosti ranijeg prava na datum kada EUIPO donosi konačnu odluku o prigovoru, s druge strane,

time što se oslonio na svoju vlastitu, nepravilnu sudsku praksu koja u svakom slučaju nije primjenjiva na predmetni slučaj,

time što je izveo pogrešan pravni zaključak iz nepostojanja u Sporazumu o povlačenju odredaba o prigovorima protiv prijava žiga Europske unije podnesenima prije isteka prijelaznog razdoblja,

time što je zanemario sudsku praksu Suda koja se odnosi na razlike između postupka zbog povrede i upravnog postupka/postupka registracije, slijedom čega je pogrešno smatrao da je:

postojao sukob između osporavane prijave žiga Europske unije i ranijih prava u Ujedinjenoj Kraljevini u razdoblju između datuma podnošenja osporavane prijave žiga Europske unije i isteka prijelaznog razdoblja te da je

tužitelj u prvostupanjskom postupku nakon isteka prijelaznog razdoblja imao legitiman interes za uspjeh svojeg prigovora.

time što je zanemario zakonodavčevu volju i načelo teritorijalnosti prava intelektualnog vlasništva kada je smatrao da moguće pretvaranje osporavane prijave žiga Europske unije u nacionalne žigove koji bi, da su registrirani, imali opseg zaštite jednak onomu osporavane prijave žiga Europske unije nije imalo utjecaja:

na interes tužitelja u prvostupanjskom postupku za uspjeh prigovora te

na postojanje sukoba između ranijih prava u Ujedinjenoj Kraljevini i osporavane prijave žiga Europske unije,

time što nije dao odgovarajuće značenje tekstu, odnosno gramatičkom i sintaktičkom kontekstu, odredaba članka 8. stavka 4. Uredbe 207/2009, s obzirom na odredbe pravila 19. stavka 2. točke (d) i pravila 20. stavka 1. Uredbe 2868/95¹ , u vezi s dokazivanjem ranijih prava, u kontekstu odredaba članka 42. Uredbe 207/2009 koje se odnose na obranu dokazom o uporabi i osobito ciljeva članka 8. stavka 4. Uredbe 207/2009 kao i temeljne svrhe postupka prigovora, a to je zaštita interesa nositelja ranijih prava u očuvanju bitne funkcije tih prava od sukoba s kasnijim žigovima Europske unije, u slučaju da budu registrirani.

____________

¹ Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL 2009., L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)

¹ Sporazum o povlačenju Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske iz Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju (2019/C 384 I/01) (SL 2019., CI 384/1, str. 1.)

¹ Uredba Komisije (EZ) br. 2868/95 od 13. prosinca 1995. o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 o žigu Zajednice (SL 1995., L 303, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 84.)