Veci T‑168/10 a T‑572/10

Európska komisia

proti

Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA)

a Commune de Millau

„Arbitrážna doložka – Zmluva o pomoci týkajúca sa miestneho rozvoja spočívajúceho vo vykonaní prípravných prác a v otvorení Európskeho centra miestneho podnikania v obci Millau (Francúzsko) – Vrátenie časti vyplatených preddavkov – Prípustnosť žaloby podanej proti spoločnosti založenej podľa francúzskeho práva, ktorá bola vymazaná z obchodného registra – Uplatnenie francúzskeho práva – Zmluva podľa správneho práva – Vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu – Premlčanie – Uplatniteľnosť arbitrážnej doložky – Prevzatie dlhu – Teória príslušenstva – Zmluva v prospech tretej osoby“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 19. septembra 2012

1.      Súdne konanie – Podanie návrhu na Všeobecný súd na základe arbitrážnej doložky – Žaloba podaná proti spoločnosti, ktorá bola vymazaná z obchodného registra – Posúdenie prípustnosti podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva

(Článok 256 ods. 1 prvý pododsek ZFEÚ a článok 272 ZFEÚ)

2.      Vnútroštátne právo – Francúzske právo – Vymáhanie pohľadávok od miestnej spoločnosti so zmiešaným vlastníctvom, ktorá bola vymazaná z obchodného registra

3.      Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Určenie predmetu konania – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený

[Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c)]

4.      Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu

(Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)

5.      Súdne konanie – Podanie návrhu na Všeobecný súd na základe arbitrážnej doložky – Právomoc Všeobecného súdu vymedzená výlučne článkom 272 ZFEÚ a arbitrážnou doložkou – Uplatnenie vnútroštátnych ustanovení v oblasti právomoci – Vylúčenie

(Článok 272 ZFEÚ)

6.      Súdne konanie – Podanie návrhu na Všeobecný súd na základe arbitrážnej doložky – Uplatnenie doložky na tretiu osobu prostredníctvom zmluvy v prospech tretej osoby – Prípustnosť – Možnosť jednostranného odstúpenia – Hranice

(Článok 272 ZFEÚ)

7.      Súdne konanie – Podanie návrhu na Všeobecný súd na základe arbitrážnej doložky – Návrh na začatie konania – Podmienka týkajúca sa formy doložky – Zhmotnenie v písomnej forme

(Článok 272 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 5a)

1.      Žaloba podaná na základe arbitrážnej doložky podľa článku 272 ZFEÚ je neprípustná, pokiaľ ku dňu jej podania nemala žalovaná spoločnosť právnu ani procesnú spôsobilosť. Rozhodným právom v tejto súvislosti je právo, ktorým sa riadi založenie danej spoločnosti.

V tejto súvislosti, ak uplatniteľné vnútroštátne právo priznáva možnosť zachovania právnej subjektivity spoločnosti aj po ukončení procesu likvidácie, pokiaľ si tretia osoba voči spoločnosti uplatňuje pohľadávku vyplývajúcu z činnosti spoločnosti, žaloba o zaplatenie tejto pohľadávky je prípustná bez ohľadu na to, že uvedená spoločnosť bola vymazaná z obchodného registra.

(pozri body 52 – 55, 57)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 52 – 56, 63 – 67, 71, 78 – 83, 85 – 89, 92 – 96, 127, 128, 154, 156 – 158)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 99)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 106, 107)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 115 – 119, 123, 148)

6.      Pripojenie arbitrážnej doložky, ktorá Únii umožňuje predložiť Všeobecnému súdu spor medzi Úniou a treťou osobou, k zmluve okrem toho nie je v rozpore s požiadavkou článku 272 ZFEÚ, podľa ktorej taká doložka musí byť pripojená k zmluve uzatvorenej Úniou alebo v jej mene. Na jednej strane totiž možno zmluvu v prospech tretej osoby považovať za zmluvu v mene Únie. Na druhej strane však treba túto požiadavku článku 272 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni založeniu právomoci súdu Únie na rozhodovanie sporov týkajúcich sa zmlúv proti vôli Únie. Arbitrážnu doložku prijatú výhradne v prospech Únie pritom nemožno uplatniť proti jej vôli.

Okrem toho, keďže arbitrážna doložka má zmluvnú povahu, nič nebráni posúdeniu existencie takej doložky zohľadnením všeobecných zásad zmluvného práva vyplývajúcich z právnych poriadkov členských štátov. Hoci jedna z týchto zásad stanovuje, že zmluvou sú viazané len zmluvné strany, nebráni tomu, aby tieto dve strany prostredníctvom zmluvy v prospech tretej osoby priznali právo tretej osobe. V tejto súvislosti zo všeobecných zásad zmluvného práva vyplýva, že existencia zmluvy v prospech tretej osoby môže vyplývať z výslovného dojednania medzi odbremeňujúcou sa stranou a zaväzujúcou sa stranou, ktorého cieľom je priznanie práva tretej osobe. Existenciu takej zmluvy v prospech tretej osoby možno vyvodiť aj z účelu zmluvy alebo z okolností veci.

Okrem toho odbremeňujúca sa strana a zaväzujúca sa strana síce môžu za istých podmienok zrušiť alebo zmeniť doložku priznávajúcu predmetné právo. Podľa všeobecných zásad zmluvného práva to však nie je možné po tom, ako tretia osoba, ktorá je prijímateľom, oznámila niektorej z uvedených strán, že chce svoje právo využiť.

(pozri body 134, 135, 138, 144)

7.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 145, 146)