2011. december 28-án benyújtott kereset - Veloss és Attimedia kontra Parlament

(T-667/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Veloss International SA (Brüsszel, Belgium) és Attimedia SA (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Korogiannakis, ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Európai Parlament határozatát, amelyben a felperesek által az EL/2011/EU számú, "Görög nyelvre történő fordításra" irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban² benyújtott ajánlatot második helyre rangsorolta, és amelyet a felperesekkel a 2011. október 18-i levélben közöltek a felperesekkel, valamint az alperes által ezt követően hozott minden kapcsolódó határozatot, beleértve a vonatkozó szerződésnek az első helyre rangsorolt ajánlattevő részére odaítélő határozatot is;

kötelezze az Európai Parlamentet a felperesek kárának megtérítésére elvesztett lehetőség és jóhírnév megsértése címén 10 000 euró összegben;

kötelezze az Európai Parlamentet a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek viselésére, a kereset elutasítása esetén is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

Az első jogalapot arra alapítják, hogy

a bírálóbizottság szisztematikusan összekeverte a kiválasztási és az odaítélési szempontokat, illetve az odaítélési eljárás különböző szakaszait;

A második jogalapot arra alapítják, hogy

az Európai Parlament megsértette a költségvetési rendelet 100. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy a felperesekkel írásbeli kérelmük ellenére nem ismertette a nyertes ajánlattevő pénzügyi ajánlatát;

A harmadik jogalapot arra alapítják, hogy

a bírálóbizottság által alkalmazott bírálati módszer több hibát is tartalmazott, a bírálóbizottság összetétele nem megfelelő volt, és e bizottság nem működött hatékonyan;

A negyedik jogalapot arra alapítják, hogy

a kiválasztási és az odaítélési szempontok homályosak és nem megfelelők voltak, és olyan szempontokat is figyelembe vettek, amelyekről az ajánlattevőket nem értesítették;

Az ötödik jogalapot arra alapítják, hogy

a bírálóbizottság nem kérte az ajánlattevők személyzete képzési profiljának és a fordítási tapasztalatának igazolását.

____________

¹ - HL 2011/S 56-090374

² - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).