Language of document :

Tužba podnesena 2. ožujka 2017. –Hércules Club de Fútbol protiv Komisije

(predmet T-134/17)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španjolska) (zastupnici: S. Rating i Y. Martínez Mata, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi Odluku Europske komisije C (2017) 736 final od 2. veljače 2017. u predmetu GESTDEM 2016/6034 do 2016/6044;

naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Predmetna tužba usmjerena je protiv odluke kojom se potvrđuje odluka o uskraćivanju pristupa dokumentima koje je zatražio Hércules CF u pogledu određenih elemenata spisa na temelju kojeg je donesena Odluka C (2016) 4060 final od 4. srpnja 2016. u predmetu o državnoj potpori SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) koju je Španjolska dodijelila Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva i Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog temelji se na pogrešnom zaključku da treća i prva alineja članka 4. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 4.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.) omogućuju uskraćivanje pristupa traženim dokumentima.

–    U tom pogledu ističe se da je Komisija automatski primijenila opću pretpostavku povjerljivosti upravnih postupaka o državnim potporama koju priznaje sudska praksa Zajednice i da je pogrešno po analogiji primijenila sudsku praksu o predmetima u vezi s koncentracijama, u pogledu utjecaja na komercijalne interese trećih osoba.

Drugi tužbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni članka 4. stavka 3. Uredbe br. 1049/2001.

U tom pogledu ističe se da ni u vezi s tim odredbama sudska praksa o predmetima u vezi s koncentracijama nije primjenjiva po analogiji. Dok je u tim slučajevima razumljivo da su informacije osjetljive naravi i nakon odluke Komisije, to nije slučaj s jednokratnom potporom, čije uvjete dodjele Komisija smatra neusklađenima s UFEU-om.

Treći tužbeni razlog istaknut je podredno i temelji se na tome da, čak i da su razlozi povjerljivosti koje navodi Komisija utemeljeni u ovom konkretnom slučaju, postoji prevagujući javni interes koji opravdava pristup traženim dokumentima, a koji se konkretno sastoji od toga da se osigura odgovarajuće ostvarivanje prava obrane koja su zajamčena Poveljom Europske unije o temeljnim pravima.

Četvrti tužbeni razlog također je istaknut podredno i temelji se na povredi članka 4. stavka 6. Uredbe br. 1049/2001 jer Komisija u konačnici ima obvezu pružiti barem djelomičan pristup traženim informacijama.

____________