2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hércules Club de Fútbol / Komisija

(Byla T-134/17)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Rating ir Y. Martínez Mata

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Europos Komisijos sprendimą C (2017) 736 galutinis byloje GESTDEM 2016/6034 - 2016/6044;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareiškiamas dėl sprendimo, kurio patvirtintas atsisakymas leisti Hércules CF susipažinti su dokumentais, kurie sudarė medžiagą 2016 m. liepos 4 d. Sprendimui C (2016) 4060 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), kurią Ispanija suteikė futbolo klubams „Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva“, „Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva“ ir „Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva“ priimti.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaida, kad 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 2 dalies trečia ir pirma įtraukomis gali būti grindžiamas atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais.

–    Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija automatiškai pritaikė administracinių procedūrų konfidencialumo prezumpciją, pripažintą Bendrijos jurisprudencijoje ir kad Komisija neteisingai pagal analogiją pritaikė jurisprudenciją, susijusią su karteliais ir su jų įtaka trečiųjų asmenų komerciniams interesams.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies taikymu.

Teigiama, kad šiuo atveju negalima taikyti jurisprudencijos dėl kartelių pagal analogiją. Nors suprantama, kad jų atvejais informacija išlieka „jautri“ ir kurį laiką Komisijai priėmus sprendimą, bet vienos sutarties, kurios sąlygos, anot Komisijos, neatitinka SESV, atveju taip nėra.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su papildomu argumentu, kad nors konkrečių atveju Komisijos argumentai dėl konfidencialumo yra pagrįsti šiuo atveju, yra viršesnis viešasis interesas, kuris pagrindžia leidimą susipažinti su dokumentais ir kurį įgyvendinant užtikrinamos teisės į gynybą, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje.

4.    Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su papildomu argumentu, pagrįstu Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes pagal jį Komisija turi suteikti galimybę susipažinti bent su dalimi prašomos informacijos.

____________