Tožba, vložena 2. marca 2017 – Hércules Club de Fútbol/Komisija

(Zadeva T-134/17)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španija) (zastopnika: S. Rating in Y. Martínez Mata, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Evropske komisije C (2017) 736 final z dne 2. februarja 2017 v zadevi GESTDEM, od 2016/6034 do 2016/6044, razglasi za ničen;

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta predlog je vložen zoper sklep o potrditvi sklepa o zavrnitvi dostopa do dokumentov, za katerega je klub Hércules CF zaprosil v zvezi z nekaterimi dokazi iz spisa, na katerih je temeljilo sprejetje Sklepa C (2016) 4060 final z dne 4. julija 2016 v zadevi državna pomoč SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ki jo je Španija odobrila klubom Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva in Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: napačen sklep, da tretja in prva alinea člena 4(2) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) omogočata zavrnitev dostopa do zaprošenih dokumentov.

–    Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija samodejno uporabila splošno domnevo o zaupnosti upravnih postopkov za javne pomoči, ki jo priznava sodna praksa Skupnosti, in da je napačno po analogiji uporabila sodno prakso v zvezi z zadevami glede koncentracij v povezavi z vplivanjem na trgovinske interese tretjih oseb.

Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001.

V zvezi s tem trdi, da niti pri tem ni mogoče po analogiji uporabiti sodne prakse v zvezi z zadevami glede koncentracij. Medtem ko je v teh primerih razumljivo, da se občutljivost informacij ohrani po sklepu Komisije, ni tako v primeru enega samega posojila, katerega pogoje za dodelitev Komisija šteje za nezdružljive s PDEU.

Tretji tožbeni razlog: podredno, tudi če se domneva, da so razlogi za zaupnost, ki jih je navedla Komisija, v konkretnem primeru utemeljeni, obstaja višji javni interes, ki utemeljuje dostop do zaprošenih dokumentov, ki je določen z zagotovitvijo ustreznega uresničevanja pravice do obrambe, ki je priznana z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah.

Četrti tožbeni razlog: še podredno, kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker ima Komisija na zadnji stopnji obveznost najmanj ponuditi delni dostop do zaprošenih informacij.

____________