Жалба, подадена на 3 март 2017 г. — Kakol/Комисия

(Дело T-137/17)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподателка: Danuta Kakol (Люксембург, Люксембург) (представител: R. Duta, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателката

Жалбоподателката иска от Общия съд:

да отмени решенията на конкурсната комисия от 25 ноември 2016 г. и от 2 май 2016 г., с които се отхвърля кандидатурата ѝ в конкурс EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5,

да осъди ответника да заплати сумата от 5 000 EUR, или всяка друга, дори по-голяма, сума, която Общият съд определи по справедливост заради злоупотребата с правомощия при разглеждането на кандидатурата ѝ,

да разпореди изпълнение на всичко дължимо по закон,

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Настоящата жалба е насочена по същество срещу решенията от 25 ноември 2016 г. и от 5 май 2016 г., с което кандидатурата на жалбоподателката в конкурс „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ е отхвърлена по съображение, че от гледна точка на изискваното образование тя не отговаря на условията за допускане.

Жалбоподателката излага пет основания за обжалване.

Първо основание — липса на делегиране от страна на конкурсната комисия, що се отнася до решението от 2 май 2016 г.

Жалбоподателката твърди в това отношение, че има редица белези за това, че решението от 2 май 2016 г. няма как да е било взето от конкурсната комисия.

Второ основание — нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания, на принципа на правна сигурност и на принципа на „estoppel“

Според жалбоподателката администрацията ѝ е дала конкретни уверения в предходния конкурс, в който тя е участвала, а именно конкурс EPSO/AD/172/09, доколкото условията за допускане на този конкурс са същите като тези за конкурс EPSO/AD/177/10. В рамките на конкурс EPSO/AD/172/09 обаче конкурсната комисия е приела, че жалбоподателката отговаря на условията за професионален опит/образование.

Трето основание — нарушение на принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация

Четвърто основание — наличие в случая на явна грешка в преценката

Жалбоподателката твърди в това отношение, че видно от представените дипломи притежава университетска образователна степен, която съответства на най-малко тригодишен пълен цикъл на обучение и е удостоверена с диплома, отговаряща на естеството на длъжността, за която се провежда конкурсът.

Пето основание — злоупотреба с власт и липса на пропорционалност

Жалбоподателката твърди в това отношение, че е очевидно, че кандадидатурата ѝ не е отхвърлена по съображения, свързани с квалификацията и дипломите ѝ, а по съображения на обща политика, които нямат отношение към целите на провеждания конкурс.

____________