3. märtsil 2017 esitatud hagi – Kakol versus komisjon

(kohtuasi T-137/17)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: advokaat R. Duta)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada konkursikomisjoni 25. novembri ja 2. mai 2016. aasta otsused, millega lükati tagasi hageja kandidatuur, mis oli eelnevalt kvalifitseeritud konkursil EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5,

mõista kostjalt välja 5000 eurot, või mõni muu summa, kasvõi suurem, Üldkohtu määratud ex aequo et bono hüvitisena tema kandidatuuri pahatahtliku käsitlemise eest,

kohustada tegema kõik seaduses ette nähtud toimingud,

mõista kostjalt välja kõik kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagiavaldus on sisuliselt suunatud 25. novembri 2016 ja 5. mai 2016. aasta otsuste vastu, millega lükati tagasi hageja kandidatuur konkursil „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ põhjendusega, et ta ei vasta nõutud haridusega seotud vastuvõtutingimustele.

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

Esimene väide, et konkursikomisjonil puudus volitus 2. mai 2016. aasta otsuse osas.

Hageja väidab selles osas, et mitmed asjaolud viitavad sellele, et konkursikomisjon ei oleks saanud võtta vastu 2. mai 2016. aasta otsust.

Teine väide, et rikuti õiguspärase ootuse, õiguskindluse ja „estoppeli“ põhimõtteid.

Hageja kinnitab, et administratsioon andis täpsed tagatised konkursi raames, kuhu ta eelnevalt oli kandideerinud, st konkursil EPSO/AD/172/09, kuna sellel konkursil olid samad vastuvõtutingimused kui konkursil EPSO/AD/177/10. Konkursil EPSO/AD/172/09 oli konkursikomisjon järeldanud, et hageja vastab erialase kogemuse/koolituse tingimustele.

Kolmas väide, et rikuti võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid.

Neljas väide, et käesolevas asjas tehti ilmne hindamisviga.

Hageja kinnitab selles osas, et selles asjas esitatud diplomitest ilmneb, et tal oli ülikooliharidus, mis vastab vähemalt kolmeaastasele nominaalajale, mida kinnitab konkursi sisule vastav diplom.

5.    Viies väide, et kuritarvitati võimu ja puudus proportsionaalsus.

–    Hageja kinnitab selles osas, et on ilmne, et hageja kandidatuur ei lükatud tagasi mitte tema kvalifikatsiooni ja diplomitega seotud kaalutlustel, vaid üldise välispoliitika küsimuses töölevõtmisel viidatud eesmärgil.

____________