Kanne 3.3.2017 – Kakol v. komissio

(Asia T-137/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja R. Duta)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan 25.11.2016 ja 2.5.2016 tehdyt valintalautakunnan päätökset, joilla kantajan – joka on esivalittu kilpailuun EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5 – hakemus on hylätty

velvoittamaan vastaajan suorittamaan 5 000 euron määrän tai muun suuremmankin määrän, jonka yleinen tuomioistuin oikeaksi näkee, korvauksena kantajan hakemuksen loukkaavasta kohtelusta

määräämään muista oikeuksiin perustuvista velvoitteista

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne koskee ensisijaisesti 25.11.2016 ja 5.5.2016 tehtyjä päätöksiä, joilla kantajan hakemus kilpailuun ”EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5” on hylätty sillä perusteella, ettei hän täytä edellytettyä koulutusta koskevia kilpailuun osallistumisen edellytyksiä.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei valintalautakunta ole asianmukaisesti delegoinut päätösvaltaa 2.5.2016 tehdyn päätöksen osalta

Kantaja väittää tältä osin, että useat seikat osoittavat, ettei ole mahdollista, että valintalautakunta olisi tehnyt 2.5.2016 tehdyn päätöksen.

Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja estoppel-periaatteen loukkaamiseen.

Kantaja väittää, että komission virkamiehet ovat esittäneet täsmällisiä vakuutteluja sellaisen kilpailun yhteydessä, johon kantaja oli aikaisemmin osallistunut, eli kilpailun EPSO/AD/172/09, johon hyväksymistä koskevat edellytykset olivat samat kuin kilpailussa EPSO/AD/177/10, yhteydessä. Kilpailun EPSO/AD/172/09 yhteydessä valintalautakunta katsoi, että kantaja täyttää ammatilliseen kokemukseen/koulutukseen liittyvät edellytykset.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyyden periaatteen loukkaamiseen.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe.

Kantaja toteaa tältä osin, että hänen esittämistään tutkintotodistuksista ilmenee, että hänellä on vähintään kolmen vuoden yliopisto-opintoja vastaava koulutuksen taso, josta todisteena on kilpailussa kyseessä oleviin tehtäviin liittyvä tutkintotodistus

Viides kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön ja oikeasuhteisuuden puuttumiseen

Kantaja toteaa tältä osin, että on ilmeistä, ettei kantajan hakemusta ole hylätty sellaisten näkökohtien perusteella, jotka liittyvät hänen osaamiseensa ja tutkintotodistuksiin, vaan henkilöstövalintojen pyrkimyksiin liittymättömään yleistä politiikkaa sivuavaan kysymykseen.

____________