2017. március 3-án benyújtott kereset – Kakol kontra Bizottság

(T-137/17. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. Duta ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a vizsgabizottság 2016. május 2-i és 2016. november 25-i határozatát, amelyekben elutasítják a felperesnek az EPSO/AD/177/10-Ellenőrzés (audit) 2013-Tisztviselők-AD5 versenyvizsgán előminősített pályázatát,

kötelezze az alperest 5000 euró, vagy bármely más, a Törvényszék által méltányossági alapon meghatározandó, akár magasabb összeg megfizetésére a pályázata kezelésének zaklató jellege miatt felmerült kár megtérítéseként,

rendelje el valamennyi jogi kötelezettség teljesítését,

az alperest kötelezze az eljárás keretében felmerült valamennyi költség megtérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset lényegében a 2016. május 2-i és 2016. november 25-i határozat ellen irányul, amelyekben elutasították az „EPSO/AD/177/10-Ellenőrzés (audit) 2013-Tisztviselők-AD5” versenyvizsga keretében a felperes által benyújtott pályázatot, amiatt hogy az nem felelt meg az előírt képesítésre vonatkozó, versenyvizsgára bocsátási feltételeknek.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első, a 2016. május 2-i határozatra vonatkozóan a vizsgabizottság általi felhatalmazás hiányára alapított jogalap.

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy több körülmény is arra utal, hogy nem lehetséges, hogy a 2016. május 2-i határozatot a vizsgabizottság hozta.

A második, a bizalomvédelem elvének, a jogbiztonság elvének és az estoppel-elvnek a megsértésére alapított jogalap.

A felperes azt állítja, hogy az adminisztráció pontos ígéretet tett azon versenyvizsga keretében, amelyre korábban jelentkezett, vagyis az EPSO/AD/172/09 versenyvizsga, amelyben ugyanazok a versenyvizsgára bocsátási feltételek voltak megszabva, mint az EPSO/AD/177/10 versenyvizsgán. Márpedig az EPSO/AD/172/09 versenyvizsga keretében a vizsgabizottság úgy határozott, hogy a felperes teljesíti a szakmai tapasztalathoz/képesítéshez kapcsolódó feltételeket.

A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul.

A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hiba jelen esetben való fennállására alapított jogalap.

A felperes e tekintetben kijelenti, hogy a jelen ügyben benyújtott oklevelekből kitűnik, hogy rendelkezik oklevéllel igazolt, legalább hároméves, befejezett felsőoktatási tanulmányoknak megfelelő, a feladatok ellátásához szükséges végzettséggel.

Az ötödik, a hatáskörrel való visszaélés fennállására és az arányosság hiányára alapított jogalap.

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a pályázatát nyilvánvalóan nem a képzettségével és az okleveleivel kapcsolatos megfontolások, hanem a felvétel céljaitól idegen általános politikai kérdés alapján utasították el.

____________