2017 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kakol / Komisija

(Byla T-137/17)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Danuta Kakol (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato R. Duta

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gegužės 2 d. atrankos komisijos sprendimus, kuriais atmesta ieškovės kandidatūra, patvirtinta EPSO / AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5 konkursui,

priteisti iš atsakovės 5 000 EUR arba bet kurią kitą, net ir didesnę, sumą, kurią Bendrasis Teismas nustatytų ex aequo et bono kaip kompensaciją už ieškovės kandidatūrą menkinantį vertinimą,

nurodyti vykdyti visas teisės aktuose numatytas pareigas,

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys iš esmės pareikštas dėl 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gegužės 2 d. sprendimų, pagal kuriuos ieškovės kandidatūra „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ konkursui buvo atmesta motyvuojant tuo, kad ji neatitinka tinkamumo reikalavimų dėl reikalaujamo išsilavinimo.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su atrankos komisijos nedelegavimu, kiek tai susiję su 2016 m. gegužės 2 d. sprendimu.

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad keli požymiai rodo, jog neįmanoma, kad 2016 m. gegužės 2 d. sprendimą būtų priėmusi atrankos komisija.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir „estoppel“ principų pažeidimu.

Ieškovė tvirtina, kad administracija suteikė aiškias garantijas dėl konkurso, dėl kurio ji anksčiau pateikė kandidatūrą, t. y. dėl EPSO/AD/172/09 konkurso, kuriame buvo keliami tokie patys tinkamumo reikalavimai, kaip ir EPSO/AD/177/10 konkurse. EPSO/AD/172/09 konkurso atveju atrankos komisija padarė išvadą, kad ieškovė atitinka reikalaujamas sąlygas, susijusias su patirtimi (profesiniu išsilavinimu).

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su nagrinėjamu atveju padaryta akivaizdžia vertinimo klaida.

Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad iš nagrinėjamu atveju pateiktų diplomų matyti, jog ieškovė yra įgijusi universitetinį išsilavinimą, atitinkantį užbaigtas ne mažiau kaip trejų metų trukmės studijas, patvirtintas diplomu, susijusiu su konkurso funkcijų pobūdžiu.

5.    Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais ir neproporcingumu.

–    Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad yra akivaizdu, jog jos kandidatūra buvo atmesta remiantis ne išvadomis dėl jos kvalifikacijos ir įgytų diplomų, o bendrosios politikos klausimu, nesusijusiu su įdarbinimo tikslais.

____________