Tožba, vložena 3. marca 2017 – Kakol/Komisija

(Zadeva T-137/17)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Duta, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

odločbi natečajne komisije z dne 25. novembra 2016 in z dne 2. maja 2016, v skladu s katerima je bila zavrnjena prijava tožeče stranke, ki je prvotno izpolnjevala zahteve za pripustitev k natečaju EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5, razglasi za nični,

toženi stranki naloži plačilo zneska 5.000 EUR, ali drugega zneska, tudi višjega, ki ga bo vaše Sodišče določilo ex aequo et bono kot povračilo škode za zlonamerno obravnavo njene prijave,

naloži potrebne pravne ukrepe,

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je v bistvu naperjena zoper odločbi z dne 25. novembra 2016 in z dne 5. maja 2016, v skladu s katerima je bila prijava tožeče stranke na natečaj „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ zavrnjena, ker naj ne bi izpolnjevala pogojev za prijavo glede zahtevane izobrazbe.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: neprenos pristojnosti natečajne komisije v zvezi z odločbo z dne 2. maja 2016.

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da več indicev nakazuje, da ni mogoče, da bi odločbo z dne 2. maja 2016 sprejela natečajna komisija.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in „estoppel“.

Tožeča stranka navaja, da je uprava v okviru natečaja, na katerega se je prijavila predhodno, to je natečaja EPSO/AD/172/09, dala natančna zagotovila, saj so bili pogoji za prijavo na ta natečaj enaki pogojem natečaja EPSO/AD/177/10. V okviru natečaja EPSO/AD/172/09 pa je natečajna komisija ugotovila, da tožeča stranka izpolnjuje zahtevane pogoje v zvezi s poklicnimi izkušnjami/izobrazbo.

Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

Četrti tožbeni razlog: obstoj očitne napake pri presoji v obravnavani zadevi.

Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da iz diplom, ki so bile predložene v zadevi, izhaja, da ima univerzitetno raven izobrazbe, ki ustreza z diplomo potrjenemu zaključenemu študiju, ki traja vsaj tri leta in je v zvezi z naravo nalog iz razpisa.

Peti tožbeni razlog: obstoj zlorabe pooblastil in nesorazmernosti.

Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je očitno, da prijava tožeče stranke ni bila zavrnjena na podlagi preudarkov v zvezi z njeno izobrazbo in njenimi diplomami, temveč namenov splošne zunanje politike, ki jim je sledilo zaposlovanje.

____________