Üldkohtu (esimene koda) 12. juuni 2018. aasta otsus – Cotécnica vs. EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

(kohtuasi T‑136/17)

Euroopa liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi cotecnica MAXIMA taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk MAXIM Alimento Superpremium – Suhteline keeldumispõhjus – segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 kõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 20, 21, 74, 75 ja 78)

2.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk – Domineeriva(te) koostisosa(de) kindlakstegemine

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 22, 26-28, 52, 56, 71)

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärgid cotecnica MAXIMA ja MAXIM Alimento Superpremium

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 43, 51, 63, 79, 89)

4.      Euroopa Liidu kaubamärk – EUIPO otsused – Võrdse kohtlemise põhimõte – Hea halduse põhimõte – EUIPO varasem otsustuspraktika – Seaduslikkuse põhimõte – Nõue viia igal konkreetsel juhul läbi range ja täielik kontroll

(Nõukogu määrus nr 207/2009)

(vt punkt 49)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime – Mõju

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 76)

6.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid – Kahe kaubamärgi kooseksisteerimine teatud turul – Mõju

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 84–86)

Ese

Hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 17. novembri 2016. aasta otsuse (asi R 853/2016‑2) peale, mis käsitleb Mignini & Petrini ja Cotécnica vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta Cotécnica, SCCL-i kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Mignini & Petrini SpA kohtukulud.

2. Jätta Cotécnica, SCCL-i kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Mignini & Petrini SpA kohtukulud.