Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 12 juni 2018 –
Cotécnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

(Zaak T‑136/17)

„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk cotecnica MAXIMA – Ouder nationaal beeldmerk MAXIM Alimento Superpremium – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”

1.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 20, 21, 74, 75, 78)

2.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk – Bepaling van het dominerende bestanddeel of de dominerende bestanddelen

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 22, 26‑28, 52, 56, 71)

3.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerken cotecnica MAXIMA en MAXIM Alimento Superpremium

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 43, 51, 63, 79, 89)

4.      Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Beginsel van gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau – Legaliteitsbeginsel – Noodzaak van een strikt en volledig onderzoek in elk concreet geval

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad)

(zie punt 49)

5.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Zwak onderscheidend vermogen van het oudere merk – Invloed

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punt 76)

6.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria – Co-existentie van twee merken op een bepaalde markt – Invloed

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

(zie punten 84‑86)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 17 november 2016 (zaak R 853/2016‑2) inzake een oppositieprocedure tussen Mignini & Petrini en Cotécnica

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Cotéchnica, SCCL, wordt behalve in haar eigen kosten verwezen in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Mignini & Petrini SpA.

2) Cotéchnica, SCCL, wordt behalve in haar eigen kosten verwezen in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Mignini & Petrini SpA.