2019 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas
Prim / EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(Byla T‑138/17)

„Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PRIMED – Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ženklai PRIM S.A., „PRiM“, S.A. SUMINISTROS MEDICOS ir „GRUPO PRiM“ – Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalys) – Teisė būti išklausytam – Reglamento 207/2009 75 straipsnio antras sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys) – Apeliacinėje taryboje pirmą kartą pateikti įrodymai – Apeliacinės tarybos diskrecija – Įrodymų pripažinimas naujais arba papildomais – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 2 dalis)“

1.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Teisės į gynybą paisymas – Principo apimtis

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

(žr. 25–28, 42 punktus)

2.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Apeliacija dėl Tarnybos anuliavimo skyriaus sprendimo – Apeliacinės tarybos vertinimas – Apimtis – Faktų ir įrodymų, skirtų protestui pagrįsti, nepateikimas per šiam tikslui nustatytą terminą – Atsižvelgimas – Apeliacinės tarybos diskrecija – Priešingos nuostatos nebuvimas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas, 57 straipsnio 2 ir 3 dalys, 63 straipsnio 2 dalis, 76 straipsnio 2 dalis ir 78 straipsnis; Komisijos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 40 taisyklės 6 dalis)

(žr. 46–53 punktus)

3.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo teisė pakeisti ginčijamą sprendimą – Ribos

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)

(žr. 63 punktą)

4.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Deklaratyvaus pobūdžio sprendimai – Neįtraukimas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 ir 3 dalys)

(žr. 67 punktą)

5.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Tarnybai skirtas nurodymas – Neįtraukimas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis)

(žr. 69 punktą)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2494/2015‑4 ir R 163/2016‑4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Prim ir Primed Halberstadt Medizintechnik.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2016 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 2494/2015‑4 ir R 163/2016‑4).

2. Atmesti likusią ieškinio dalį.

3. EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Prim, SA bylinėjimosi išlaidų.

4. Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Prim bylinėjimosi išlaidų.