Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 20 mars 2019 –
Prim mot EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)
(mål T‑138/17)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket PRIMED – De äldre nationella figurmärkena PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS och GRUPO PRiM – Verkligt bruk av de äldre varumärkena – Artikel 57.2 och 57.3 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 64.2 och 64.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Rätten att yttra sig – Artikel 75 andra meningen i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 94.1 andra meningen i förordning (EU) 2017/1001) – Nya bevis har lagts fram för första gången vid överklagandenämnden – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Kvalificering som nya eller ytterligare bevis – Artikel 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)”
1. EU-varumärke – Myndighetens beslut – Iakttagande av rätten till försvar – Principens räckvidd
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2 a; rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 andra meningen)
(se punkterna 25–28 och 42)
2. EU-varumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som meddelats av myndighetens annulleringsenhet – Överklagandenämndens prövning – Räckvidd – Omständigheter och bevisning till stöd för invändningen har inte åberopats i rätt tid – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Bestämmelse med annat innehåll saknas
(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 53.1 a, 57.2 och 57.3, 63.2, 76.2, och 78; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1, regel 40.6)
(se punkterna 46–53)
3. EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3)
(se punkt 63)
4. EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Fastställelsedomar – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.2 och 65.3)
(se punkt 67)
5. EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Föreläggande som riktas till myndigheten – Omfattas inte
(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.6)
(se punkt 69)
Saken
| Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 19 december 2016 (förenade ärendena R 2494/2015-4 och R 163/2016-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Prim och Primed Halberstadt Medizintechnik. |
Domslut
1) | | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 december 2016 (förenade ärendena R 2494/2015-4 och R 163/2016-4) ogiltigförklaras. |
2) | | Överklagandet ogillas i övrigt. |
3) | | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Prim, SA. |
4) | | Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Prim. |