Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 18. jūlijā iesniedza Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias (Kipra) – K.A.M./Kipras Republika

(Lieta C-454/23, K.A.M.)

Tiesvedības valoda – grieķu

Iesniedzējtiesa

Dioikitiko Dikastirio Diethnous Prostasias

Pamatlietas puses

Prasītājs: K.A.M.

Atbildētāja: Kipras Republika

Prejudiciālie jautājumi

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/95/ES (2011. gada 13. decembris) par standartiem, lai trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kvalificētu kā starptautiskās aizsardzības saņēmējus, par bēgļu vai personu, kas tiesīgas saņemt alternatīvo aizsardzību, vienotu statusu, un par piešķirtās aizsardzības saturu (pārstrādāta redakcija) ¹ 14. panta 4. punkta a) apakšpunkta tiesību normas, kurās ir paredzēts, ka bēgļa statuss var tikt atcelts, ja ir pamats uzskatīt, ka bēglis rada draudus aizsardzības valsts drošībai, ņemot vērā LESD 78. panta 1. punkta tiesību normas un Ženēvas Konvenciju par bēgļa statusu, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 18. pantu par patvēruma tiesībām, var tikt interpretēti tādējādi, ka tie ļauj atcelt bēgļa statusu saistībā ar bēgļa rīcību pagātnē vai iespējamām darbībām, kuras viņš izdarījis pirms ieceļošanas aizsardzības valstī, kuras ir notikušas ārpus aizsardzības valsts un kuras neietilpst rīcībā, kas pamato izslēgšanu no to personu loka, kas atzītas par bēgļiem, ņemot vērā Ženēvas konvencijas par bēgļiem 1. panta F punkta tiesību normas un Direktīvas 2011/95 12. pantu par izslēgšanu, kuros ir izsmeļoši definēti iemesli, kuru dēļ persona var tikt izslēgta no to personu loka, kas atzītas par bēgļiem?

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai šādi interpretētais 14. panta 4. punkta a) apakšpunkts ir saderīgs ar Hartas 18. pantu un LESD 78. panta 1. punktu, kuros cita starpā ir paredzēta Savienības atvasināto tiesību atbilstība Ženēvas konvencijai, kurā izslēgšanas noteikums, kas ir paredzēts 1. panta F punktā, ir formulēts izsmeļoši un ir jāinterpretē šauri?

Kā ir interpretējams jēdziens “draudi valsts drošībai” Direktīvas 2011/95/ES 14. panta 4. punkta a) apakšpunkta piemērošanas kontekstā, ņemot vērā šī jēdziena ārkārtīgi augsto standartu, kas ir ietverts Ženēvas konvencijas 33. panta 2. punktā, kā arī smagas sekas bēglim, kura statuss tiek atcelts, un it īpaši, vai minētais pants varētu ietvert draudu novērtējumu saistībā ar iespējamām darbībām vai rīcību pirms ieceļošanas aizsardzības valstī? Vai jēdziens “draudi valsts drošībai” Direktīvas 2011/95/ES 14. panta 4. punkta a) apakšpunkta piemērošanas kontekstā var ietvert bēgļa darbības vai rīcību, kas nenotika minētajā valstī?

____________

¹ OV L 337, 9. lpp.