Sprawa T‑452/04

Éditions Odile Jacob SAS

przeciwko

Komisji Europejskiej

Konkurencja – Koncentracje – Wydawnictwo francuskojęzyczne – Decyzja uznająca koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem pod warunkiem odsprzedaży aktywów – Decyzja w sprawie zatwierdzenia osoby przejmującej aktywa będące przedmiotem odsprzedaży – Skarga o stwierdzenie nieważności wniesiona przez odrzuconego kandydata do przejęcia aktywów – Niezależność pełnomocnika – Rozporządzenie (EWG) nr 4064/89

Streszczenie wyroku

1.      Konkurencja – Koncentracje – Decyzja Komisji uznająca koncentracje za zgodną ze wspólnym rynkiem z zastrzeżeniem wypełnienia zobowiązań – Zobowiązanie do odsprzedaży aktywów pod nadzorem niezależnego pełnomocnika – Decyzja w sprawie zatwierdzenia osoby nabywającej aktywa będące przedmiotem odsprzedaży – Brak niezależności pełnomocnika – Niezgodność z prawem decyzji w sprawie zatwierdzenia

(rozporządzenie Rady nr 4064/89)

2.      Konkurencja – Koncentracje – Decyzja Komisji uznająca koncentracje za zgodną ze wspólnym rynkiem z zastrzeżeniem wypełnienia zobowiązań – Zobowiązanie do odsprzedaży aktywów pod nadzorem niezależnego pełnomocnika– Brak niezależności pełnomocnika

(rozporządzenie Rady nr 4064/89)

1.      W sytuacji gdy Komisja uznaje koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem z zastrzeżeniem wypełnienia zobowiązań, pośród których figuruje zobowiązanie do odsprzedaży aktywów i wyznaczenia pełnomocnika niezależnego od stron odpowiedzialnych za zapewnienie poszanowania tychże zobowiązań, należy stwierdzić nieważność decyzji, którą Komisja zatwierdziła nabywcę odsprzedawanych aktywów opierając się zwłaszcza na sprawozdaniu sporządzonym przez pełnomocnika, który nie był niezależny.

(por. pkt 83, 108, 109, 118, 119)

2.      W sytuacji gdy Komisja uznaje koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem z zastrzeżeniem wypełnienia zobowiązań, pośród których figuruje zobowiązanie do odsprzedaży aktywów i wyznaczenia pełnomocnika niezależnego od stron odpowiedzialnych za zapewnienie poszanowania tychże zobowiązań, nie można uznać za niezależną osoby, która była członkiem organu zarządzającego jednej ze spółek będących uczestnikami koncentracji i która ponadto pełniła tę funkcję jednocześnie z funkcją pełnomocnika w okresie dłuższym niż jeden miesiąc, pozostając zatem w stosunku zależności od jednego z uczestników mogącym budzić wątpliwości co do neutralności koniecznej przy wykonywaniu zadań pełnomocnika. Nawet jeżeli tego typu osoba była częścią wyżej wymienionego organu zarządzającego jako niezależna osoba trzecia, od momentu kiedy była ona związana z wykonywaniem pełnego zakresu ustawowych kompetencji związanych w pełnieniem takiej funkcji nie mogła ona w sposób w pełni niezależny wykonywać zadań pełnomocnika.

(por. pkt 88, 89, 93, 94, 100, 103-105)